Pascal Fechner: daron en place de l’ufologie ?

En ce moment un ufologue/youtubeur de l’étrange et du comique attire particulièrement mon attention, j’ai nommé Pascal Fechner. Depuis quelques temps déjà je partage mon étonnement sur ses « contributions » dans le Cosme UAP. Et je dois dire que le pax depuis quelques temps balance des assertions qui in fine ne s’appuient sur rien mais surtout manquant tellement de nuance que s’en est risible. Vous verrez qu’au travers de quelques post sur les réseaux sociaux – parce qu’il ne fait QUE cela – ce personnage d’une part fait montre d’une haute opinion de lui-même et d’autre part d’un « tropisme » étonnant pour un gars qui se pense phylosophe…

Alors que je terminais ce texte, le père Fechner a posté une vidéo avec le commentaire suivant:

Et bien n’ayant pas d’idée pour un titre à ce moment là, le sieur me l’a donné sur un plateau. Que peut signifier ce poste ? Tout simplement que le gars se pense comme un daron en place dans le milieu de l’ufologie ! Mais également que des gars comme moi sont des petits oiseaux fragiles face à des tigres… Même si ses affirmations sont sous le prisme de l’humour, cela fait très certainement transparaître le fond de sa pensée. Alors allons voir ?

Je ne vais pas faire sa bio étant donné que je n’ai jamais vraiment suivi cet ufologue jusqu’à l’année dernière où j’ai décidé de m’immerger dans les médias ufo français les plus en vue. Mais de prime abord cela ne m’a pas orienté vers un avis positif de ce que ce gars « produit ». Comme j’ai pu l’évoquer il y a quelques temps il est clair qu’en même temps que sa crise de la cinquantaine il semble vivre une crise idéologique au sujet du phénomène qui nous intéresse. Cet ufologue n’a jamais été un believer pur et dur. Sauf peut-être au tout début de son ascension au sein des repas ufologiques et son accession à la tête du MUFON France. Il en a prit la tête en 2017, à ce moment là il a réussi à un peu plus médiatiser le sujet, sans pour autant verser dans la lunatic, autrement dit le sensationnalisme. Il est clair qu’il n’a pas compté son temps pour le MUFON… Ou pour lui car il s’est de plus en plus médiatisé… Cela lui a été d’ailleurs reproché, comme par exemple sur la liste magonie en 2020, où il y est écrit ceci:

il s’agit d’un autocrate surtout avide d’honneurs et préoccupé de sa propre renommée…

source

Alors sur ce fil de la lsite magonie Mr Canutti et d’autres défendent le sieur Fechner. Mais il serait intéressant d’avoir l’avis « actuel » de Mr Canutti et d’autres qui maintenant ne s’entendent plus aussi bien (visiblement) avec lui. Cette source que je donne se passe en 2020 alors que le président du MUFON aux states a commit une ignominie… Ce qui forcément entache le MUFON à ce moment là. De fait Fechner décide de quitter le navire pour devenir autonome. Mais il faut, pour la suite de cet article, garder en tête ce que je cite plus haut. S’en suit la création du Maybe Planet où il n’est plus question de n’aborder que le phénomène OVNI, le paranormal en général y sera abordé (ratisser plus large, c’est pas bête !). Sur ce média qu’il a Co-créé, il annonce la couleur à chacune de ses nouvelles vidéos :

« Les petits lézards ! Nous marcherons encore une fois sur un fil tendu au-dessus des terres de l’étrange et de l’incertain. A notre habitude, en funambule du possible et du peut-être, nous essaierons armés de notre libre arbitre et de notre discernement de garder notre équilibre pour ne pas basculer dans la croyance aveugle ou dans le déni péremptoire »

Bon cela me semble clair en première approche, sur sa chaine YT il y a beaucoup de vidéos où il a reçu bon nombre d’auteurs et autres personnages du monde paranormal pendant des années. Et cela tous azimuts, on pouvait avoir des émissions sur les EMI, les fantômes, les histoires surnaturelles… Bref tout sur le monde de l’étrange et notamment le phénomène OVNI. Donc pour moi première erreur, mélanger le phénomène OVNI avec les fantômes, les âmes, les soins énergétiques… En somme tout ce que l’on retrouve dans le salon du paranormal. Que je sois bien clair je ne dénigre pas le paranormal mais c’est un sujet qui ne m’intéresse pas ou à la marge quand j’étudie les écrits ou les dires de celles et ceux qui parlent de liens entre les deux phénomènes, car selon moi il n’y a pas de liens établis. Néanmoins en ayant suivi quelques vidéos du pax et m’étant plongé un peu plus dans ce qu’il a produit et ce qu’il produit actuellement, une première impression se dessine.

Ce gars n’est pas un chercheur en profondeur, il me semble qu’il survole les données. Ce qui l’intéresse c’est de faire parler les autres, de recevoir celles et ceux qui n’ont pas voie au chapitre dans les médias main Stream. L’idée est plutôt pas mal et lui a apporté du succès… Comme il me le disait un jour pour essayer de m’impressionner « je me suis créé une communauté, moi ».

Comme il le dit également depuis 2017 il a espéré que les choses allaient avancer niveau UAP et en était donc devenu l’un des principaux commentateurs.fr avec ses acolytes. Mais comme je le présente dans une de mes vidéos et un article le noyau dur de sa communauté a explosé. Mon petit doigt m’a dit que c’était une histoire d’EGO, que ce soit du côté des dissidents (UAP show) ou de celui de Fechner. Car Pascal Fechner, si on suit un peu tout ce qu’il fait, semble en avoir un gros d’EGO.

Nous avons Pêle-mêle le maybe planet, la chaine YT qui va avec, son groupe FB de stand up, la chaine YT qui va avec, une chaine YT de sport et de comcombre où il se filme en faisant ses séances. Alors il en a le droit bien sûr ! Néanmoins tout cela reste assez révélateur. Selon moi il cherche à être connu tout simplement, peu importe le moyen mais le but c’est cela. Alors se sont ses ambitions et il se lance, nouveau look, nouveaux projets c’est très bien ! Se donner les moyens de réaliser ses rêves c’est bien !

Mais l’implosion du maybe fût semble-t-il le début d’un glissement. Auparavant assez diplomate sur ses idées il laissait surtout s’exprimer les autres. Mais au fur et à mesure que le phénomène UAP côtés US porté par les Grusch, Elizondo, etc… s’est ébréché sévèrement il est entré en dissonance avec ses camarades de l’époque et a affirmé ses idées. Il n’avait pas tort non plus ! Puis il est devenu un commentateur des commentateurs US. Porté, selon moi par sa rancœur envers UAP show il est devenu un relais des « average Chris » et « Greenstreet » devenant ainsi de plus en plus virulent à l’encontre du phénomène OVNI, notamment côté US.

Ce qu’il y a c’est que Pascal Fechner à totalement basculé dans le pseudo scepticisme. Maintenant que le contexte est posé je vais rentrer au cœur du sujet… Les idées / l’idéologie qu’il développe actuellement.

Qu’est ce que nous vend le taulier de l’ufologie P. Fechner ?

Mes amis c’est du lourd ! Lui qui s’est présenté parfois comme un UFOlosophe est parti dans une idéologie des plus bornée qui soit ! par exemple :

Le cas de Téhéran: Il partage sur le maybe les recherches menées – depuis des documents officiels – par Mr Greenewald sur ce cas. Cette notification est sourcée, les US ont tout de même enquêtées dessus et son étude par Greenewald est dense. Et bien l’UFOlosophe Fechner conclu :

Wouoo rien que cela, pas de contre enquêtes, pas de preuves. Dans cette recherche sur the black vault (TBV) effectivement il existe des pistes explicatives qui y sont exposées (et il y en a pas mal). Mais ce grand chercheur qu’est Fechner parle de jupiter, et du mauvais niveau des techniciens Iraniens… et… c’est tout ! Affaire classée. N’est-ce pas du déni péremptoire ?

Une chose est sûre de façon objective cette notification reste « significative ». Rien ne prouve formellement que ce que les pilotes et multiples témoins ont vu – un aéronef mère avec un aéronef plus petit s’en détacher et s’approcher du sol – soit plus avancé que les armements de dernière génération mondiaux à ce moment-là (néanmoins les témoignages restent précis !)… Mais rien ne prouve que ce cas soit expliqué par un enchainement incroyable de mésinterprétations, de pannes sur les deux avions au même moment d’approche de la cible, d’erreur de notifications, de passage d’un ou plusieurs météores et d’un transpondeur qui serait tombé au sol et tout ça quasiment en même temps !! A moins de considérer le rasoir d’Occam comme l’outil ultime.

Alors que fait-on de ce cas, selon moi on suspend son jugement a minima. Ou on prend en compte les témoignages multiples et le fait que les documents US à ce sujet statut sur la solidité des témoignages et de la haute étrangeté de ce cas qui a ensuite servi d’exemple au sein de l’USAF. Ce cas a même été transmis à la maison blanche. C’est-à-dire que le mili US qui s’est déplacé là-bas a pris en compte ce cas, ils l’ont normalement un minimum analysé et ensuite la DIA l’a analysé et l’a – je répète – transmit à la maison blanche. Et cela ne pose pas question à notre expert du Maybe.

Donc la DIA et ses traitants sont des incompétents… Et le pro de l’étrange Fechner lui classe l’affaire !!et ce gars dit vouloir garder un équilibre ? UFOlosophe le pax ?

Ainsi l’avis sur ce cas est tout simplement du déni péremptoire car le sieur et c’est là l’essentiel in fine peu importe le cas, le sieur je disais affirme que l’affaire est classée/expliquée mais le prouve-t-il ? A-t-il fait une enquête, des expériences de reproduction des faits, explique-t-il comment un tel enchainement de causes prosaïques peut se produire. Mr Fechner lorsque l’on affirme on prouve, et vous affirmez que ce cas est classé… Sans le prouver. C’est du pseudo scepticisme !

Idéologie

Le pax comme je le disais viens de basculer… Rappelez-vous de ce qu’il dit en introduction de chacune de ses vidéos, et lisez ce qu’il annonce ensuite de façon péremptoire sur le groupe FB du Fechner Planet !

Mr Fechner partage un article qui développe très succinctement les différences entre croyance, athéisme, et agnosticisme. Mais alors vraiment succinctement et principalement axé sur la croyance en un dieu ou plusieurs (théisme). Avec rapidement une allusion à la science, la falsifiabilité et la reproductibilité.

Grosso modo le gars agnostique qui dit qu’il ne sait pas et « suspend son jugement » est un lâche. L’athée lui assume de ne pas croire aux choses dont l’existence est invérifiable, invraisemblable ou sans fondements. C’est basé sur les éléments développé par Russel (la théorie de la théière) in fine l’article revendique, je cite :

« L’athéisme n’est pas une croyance, c’est une conclusion. C’est la seule conclusion logique devant l’absence totale de preuve »

Pascal Fechner se sert ainsi d’un article qui en somme parle de dieu et donc de religions pour résumer son opinion sur le phénomène OVNI. Et il semble tout fier de se positionner en gars qui assume son idéologie. De fait un cheminement de pensée semble se dégager par le fait qu’il utilise ce qui est développé sur un article « très court » à propos de religions pour en faire l’analogie avec l’ufologie.
Le pire étant qu’il ne se rend même pas compte que les gars qui ne parlent pas ouvertement de la thèse ET ne le font pas car peut-être que justement le problème ne vient pas d’eux ou d’une prétendue « lâcheté » mais de l’aura de stigmatisation du phénomène et donc par conséquent de celles et ceux qui s’y intéressent… Mais cela il n’en a cure !?

Cheminement de pensée de l’UFOLOSOPHE Fechner :

Depuis quelques temps il affirme que l’ufologie est une religion. En fait il l’assène, mOsieur Fechner a décidé donc c’est ainsi ! Le pire c’est qu’il ne donne aucune précision sur son raisonnement, aucune source scientifique, bref aucune démonstration. En somme avec le peu d’éléments que l’on peut lire (car au final, ses productions sont très pauvres !) j’en déduis le schéma de pensée suivant :

Il me reprochait d’asséner mes vérités et tout le tremblement mais ce gars fait la même chose, il assène et il assène encore :

Pour affirmer que l’ufologie est une religion et qu’elle est non scientifique il doit le démontrer sinon il passe lui-même dans la croyance. Pour ajouter à sa bêtise il n’est pas précis et ne pose pas les termes (pourtant la base du développement de raisonnements logiques et philosophiques), mais surtout il parle de faire de la science et de l’investigation factuelle… Mais quand et où ce pax en a fait de l’investigation factuelle et de la science pour asséner ses conclusions sur un phénomène « complexe » ? plusieurs questions importantes se posent donc quant à son affirmation :

Ainsi dans le fil de discussion en commentaires de l’article qu’il poste un membre répond à ses assertions, puis il répond à son tour.

Bon sang où est la logique. Il se sert d’un texte qui explique que tout ce qui est dieu, âmes n’existent pas jusqu’à preuve du contraire surtout si aucune expérience scientifique ne tend à le démontrer. Puis il dit qu’il est d’accord avec la dame qui parle d’énergia (WTF ??) et de vie après la mort…

Une vie après la mort ? Qu’est-ce à dire ? Selon moi nous sommes dans les mêmes eaux que la croyance en Dieu. Mais Bref il n’y a ici aucune cohérence. Si l’on suit sa logique qu’il dit être la même que l’article qu’il poste, il aurait dû répondre qu’il n’y a aucune preuve de vie après la mort ou d’existence d’energia donc que lui considère que cela n’existe pas jusqu’à preuve du contraire ! fermez le BAN !

L’ufologie selon l’UFOLOSOPHE

Ici nous avons une réponse à la question qu’est-ce que l’ufologie pour lui ? c’est Elizondo, Grusch, les galactiques, raël et… Point barre !

Il nous ressort du Raël qui selon lui donc serait de l’ufologie. Selon moi rien à voir avec l’ufologie c’est une secte, point barre ! les galactiques ce n’est pas de l’ufologie c’est la création d’une mythologie et oui c’est proche également d’une secte en devenir.

Si nous considérons que l’ufologie est « une discipline qui consiste à recueillir, analyser et interpréter les données se rapportant aux phénomène aériens non identifiés » alors elle ne peut se résumer à Grusch, Elizondo, les galactiques et les Raëliens.

Le GEIPAN peut être considérer comme un organisme « ufologique » avec l’interprétation en moins quand les cas sont non identifiés. Il y a au sein de cette ufologie une histoire, des courants de pensées, des dérives oui mais également des organismes et associations sérieuses comme le GEPA en son temps ou encore le SCU actuellement mais bien d’autres (project 1947, SCEAU, etc…).

Il y a en son sein beaucoup de chercheurs connus et anonymes, plus ou moins sérieux ! l’ufologie n’est pas un bloc uniforme contrairement à ce que laisse transparaître les assertions du sieur Fechner. Et c’est bien là que l’UFOlosophe se plante lamentablement et montre ses limites. UFOlosophe ? Non je dirais plutôt UFOaigri !

Ce pseudo penseur de l’ufologie fait ainsi une sacrée généralisation abusive !

Puis il parle de science. Vu qu’à partir de sa généralisation abusive il statut sur la religiosité de l’ufologie, par conséquent ce n’est pas de la science ! Le sophisme est ici presque grotesque venant d’un gars qui ne se prend pas pour de la m….. Mais en plus il marque que l’ufologie n’est pas actuellement une science ! pas « actuellement » ? c’est-à-dire qu’elle pourrait le devenir ? Mais pourquoi le deviendrait elle alors ? est-ce admettre qu’il y a des « anomalies » ou des faisceaux de preuves, qu’il y a une ontologie du phénomène qu’il faut étudier ? pas clair le pax du coup vu qu’il se revendique athéiste ufologique convaincu.

Alors j’ai déjà répondu à des pseudo-sceptiques qui affirmaient que l’ufologie n’est même pas une pseudo-science, ICI. Beaucoup de facteurs font que ce n’est pas encore une science à part entière. Mais est-ce que par exemple nous pouvons considérer que l’AARO fait une étude « scientifique » des UAP ? Est-ce que la NASA en prenant le sujet au sérieux et en concluant qu’il leur faut de la HARD DATA et donc qu’il faut en somme déterminer quoi, où et comment chercher pour récupérer les datas et les étudier participe à pouvoir admettre que les UAP sont un objet d’étude scientifique ?

Je pense que oui, Mr fechner depuis la scission interne du maybe ne focalise que sur la bad ufologie en ayant comme maîtres à penser les Greenstreet et autres average Chris. Et c’est si facile. N’importe quel ufophiles sérieux sait que ce n’est pas de ce coté là qu’il faut chercher et suivre l’actualité. N’importe qui de concerné par la cause sait quel type d’ufologie apporte des éléments factuels, relativement concrets avec des éléments de preuve…

L’histoire du phénomène reste solide, l’armée à étudiée de près cette affaire et a également menti à son propos, Ruppelt, Hyneck, Keyhoe avec également les documents déclassifiés de TWINNING et beaucoup d’autres démontrent qu’il y a eu et qu’il y a encore des anomalies, des « observables » qui n’ont quasi pas changés depuis 1947. Des cas que l’on peut décider de rejeter d’un revers de la main ou par des pirouettes soit disant scientifiques, comme Socorro, ou lakenheath, OAk ridge, Valensole et quelques autres qui laissent tout de même penser à des « faisceaux de preuves ». Les cas du blue book, les cas listés par Weinstein, les études de cas et du phénomène par le professeur Mac Donalds, les documents FOIA de Greenevald, de Maccabee. Il y a aussi côtés US des associations très sérieuses comme celle de Ian Aldrich du projet 1947. Il y a Isaac Koï qui œuvre énormément dans la même veine le SCEAU en France qui œuvre pour conserver l’ensemble de ce qui s’est écrit. Il y aussi les publications scientifiques, il y a des groupes de scientifiques qui se sont constitués comme le SCU qui produisent des documents scientifiques intéressant même s’ils ne sont pas publiés en peer review sur des journaux prestigieux, il y a des peer review qui se créés comme limina. Avi Loeb même s’il est des fois très border line développe galileo qui est quelque chose de concret et de « scientifique ». Mme Villaroel avec ses analyses que j’ai partagée ici produit quelque chose de notable, peut-être même ce qui s’approche d’une preuve. Le tic tac amène aussi des faisceaux de preuves. Mr Vaillant a apporté beaucoup d’éléments, de faisceaux de preuves, le GEIPAN à l’époque aussi, le CAIPAN a abordé cela de façon sérieuse. Voilà en oubliant très certainement des éléments se qu’est AUSSI l’ufologie mÔsieur Fechner.

Il ne faut pas également oublier un élément des plus important, notamment au niveau des datas… les armées. Si nous y réfléchissons bien les organismes les plus en capacité de détecter et d’obtenir des datas ce sont bien elles ! Les plus à même de garder secret des informations se sont également les armées et agences. Cela est un fait. Le très secret sera toujours inaccessible et c’est à garder en tête constamment.

Je lis actuellement les livres « clear intent », inside the black vault, les livres de maccabee, F. Parmentier et bien d’autres qui abordent principalement l’étude des documents déclassifiés… Et il est clair que les US l’ont traité, mais pas qu’eux. Néanmoins de part leur ancienne domination de ouf de l’espace par les satellites, s’il y a bien une puissance qui a pu détecter et mener des recherches là-dessus c’est bien eux. Et tout ce qui est classification et autres est un sujet réel de chez réel, il n’y a qu’à lire cet article très technique pour s’en rendre compte.

En première approche il se dégage assez clairement qu’une observation de type reconnaissance a bien eu lieu au-dessus des installations US, notamment nucléaires (travaux SCU, UFO and NUKES, documents déclassifiés des livres cités supra). Mais ces documents déclassifiés ne sont, selon les chercheurs dans le domaine de la FOIA, qu’une portion de ce qui existerait. Pour exemple la NRO ou encore la NSA n’ont jamais acceptées de déclassifier des informations sur les UAP et cela même s’il y a eu un appel à la justice US.

Alors était ce Russe, japonais ? Tout tend à montrer que c’est peu probable mais cela a été envisagé par les mili US. Est-ce que c’était Non Humain ? Dans certains documents les militaires US l’ont également clairement envisagé. Je ne vais pas détailler maintenant. Ce sera l’objet d’un futur article que dis-je d’une future catégorie sur le blog. Mais cela va prendre du temps, beaucoup de temps.

Ainsi pour revenir à notre UFOlosophe il est clair qu’il a des œillères et que dans ses prises de positions il fait montre d’un manque de recul et de connaissance assez incroyable au regard de la considération qu’il a de lui-même. D’autant qu’il ne source jamais ses assertions, elles ne s’appuient jamais sur rien, aucun texte, aucun documents, articles, auteurs, livres, cas, études, historiographie… Rien en substance n’étaye ses affirmations. J’imagine qu’il se pense comme un argument d’autorité à lui tout seul !

Pourquoi douter de l’expertise autoproclamée de Fechner ?

Dans le paysage ufologique français il y en a des paxs des plus étranges, j’ai envie de dire que c’est la majorité. C’est la course à l’information de qualité… OU PAS. C’est en général un mélange des genres. N’importe qui peut s’improviser chercheur et n’importe qui peut développer des théories de ouf. Le pire est qu’ils trouveront toujours un public, et visiblement il n’y a que cela qui importe, la communauté !

Est-ce cela qui résume l’ufologie ? Non ! Loi de Brandolini ou pas il n’est pas nécessaire de perdre du temps et de l’énergie face à leurs assertions. Mais des personnages comme Mr Lamant ou encore P. Fechner méritent une attention particulière entre autres. En effet Mr Fechner qui se félicite d’avoir une communauté se présente souvent comme un pontife… Et oui il a même failli écrire un livre mais chuut…

Actuellement il s’attache à cracher sur l’ufologie et seulement sur elle, mais l’ufologie qu’il se représente n’est pas l’ufologie de gars comme moi ou d’autres qui considèrent que c’est une affaire sérieuse. Des gars qui essayent du mieux possible d’informer les gens sur le fait que les anomalies existent. Et que ces dernières sont tout de même convaincantes quant à l’existence possible d’un signal hors de nos paradigmes. Quelque soit l’origine de ce signal il n’est pas si évident d’y démêler le vrai du faux, il n’est pas si évident d’y répondre dans un sens comme dans l’autre.

Fechner parle de croyance. Penser que ces anomalies comme le TIC TAC ou SOCORRO ne sont que des erreurs et s’expliquent par des causes prosaïques reste une assertion de croyant sauf à prouver que c’est bien prosaïque ou faire des pirouettes épistémologiques. Penser que cela n’est pas humain est tout autant une croyance. Mais sont-elles des croyances d’ordre religieux ? Qui en plus dans le bouche de notre ufolosophe est péjoratif !

Je ne le pense pas, lorsque cet apôtre de Greenstreet et des haters US parle d’agnosticisme en déclarant que certains qui sauveraient leurs réputations en disant « je ne sais pas » plutôt que d’affirmer leurs « intuitions » en public sont des lâches il insulte l’intelligence et le devoir de mesure dans ce domaine si complexe.

Pourquoi ne serait-il pas permis de « ne pas savoir » tout en envisageant une hypothèse NH, pourquoi, et notamment dans ce cadre qu’est l’étude des UAP, on ne peut pas simplement douter des explications « exogènes » mais également douter des explications prosaïques bien trop tirées par les cheveux. Pourquoi ne pas douter lorsque des ufo sceptiques expliquent que Fravor n’a pas pu voir ce qu’il décrit pourtant avec précision et qu’il s’est forcément trompé avec 3 autres navigants sur F18 superhornet ? Pourquoi ne pas douter de ce qu’affirment des Kirkpatrick ou des Greenstreet ? tout comme des Yoann Lamant, certains paxs dans UAP Show, de Fechner et de moi-même ?

Ce que Fechner ne prend pas le temps de comprendre c’est que l’UAP est bien un objet d’étude scientifique et qu’il faut de la data. Et il y en a… B. Villaroël s’en est servi de ces datas (les mêmes que Condon) et en plus elle a eu de la data sur les transitoires et il est claire qu’une anomalie en ressort.
Preuve que c’est non-humain ? Preuve que c’est une coïncidence de choses naturelles (que Menzell semble avoir voulu caché en supprimant les photos du ciel de Harvard !) type résidus suite explosions nucléaires ? in fine qui sait ? Cela devient ensuite une histoire d’intuition plus que de croyance. Et l’intuition en science semble souvent déterminante.

Les datas utilisées par le SCU ou Mr Vaillant pour une étude de distribution des observations UAP aux US et en France qui penchent vers une nette démonstration que les sit NUK mili ou les site Nuk FRA ont été sous surveillance. Qu’en conclure ? surveillance Russe, surveillance d’ailleurs ? Dire que l’on ne sait pas et que l’on suspend son jugement sans abandonner l’idée d’y réfléchir et d’envisager des hypothèses est-il lâche ?

Mon intuition est que les armées et notamment US savent ! et il y a des faisceaux de preuves que je présenterai durant les années à venir. Savent-ils les intentions d’éventuels « visiteurs » ? Je ne le pense pas et c’est peut-être pour cela qu’ils gardent les éventuelles preuves pour eux. Cela ne reste qu’une intuition bien sûr mais je continu à chercher sans que cela devienne une obsession !

Fechner ne fait qu’effleurer tout cela, il va à la cueillette des cerises de surface et n’aborde pas les éléments « importants ». Il n’a aucune expertise. Seul ses followers lui donne une aura. Ou encore certains de ces chroniqueurs. Pour exemple lors d’une vidéo sur le MP l’équipe évoque Roswell… On voit très vite que Fechner ne connait pas son sujet… Heureusement Woody CIA ou encore Mr Geffard, eux, le connaissent. Ce gars a tout simplement toujours été porté par les autres qui eux ont une certaine connaissance… Et c’est lui qui en récolte les lauriers selon moi !

Un autre et dernier exemple pour étayer mon raisonnement sur sa façon de faire et donc son expertise. sur le FB du maybe, le sieur Fechner semble idolâtrer Elon Musk et son programme spatial, car entre autres spaceX est capable de récupérer ses lanceurs avec plus de précisions que Fechner a pour uriner proprement…

Sur un premier fil de discussion il affirmait qu’un geste devenu polémique de Musk n’était pas un salut nazi, sans rien étayer. Mais c’était sans compter l’intervention de Mr Lagrange himself qui par des sources et un raisonnement inattaquable lui démontre que c’était bien un salut nazi !

Première démonstration que les affirmations de Fechner sont basées sur du vide. Le père Fechner parlait de la loi de Brandolini un jour et bien là on voit que Mr Lagrange prend du temps pour expliquer que Fechner affirme une chose idiote ! Mais ce n’est pas fini les amis… sur un autre fil le sieur Fechner s’extasie sur une vidéo de space X. Mr Lagrange remet une dose magistrale, c’est un peu long à lire mais cela appuiera ma conclusion.

Magistral je disais !! Les réponses de Fechner dans cette discussion sont toujours à côtés de la plaque ! Mr Lagrange a prit le temps et démonte le sieur Fechner… Alors vous allez me dire que c’est plus sur un aspect politique que sur un aspect ufologique. Mais sur le principe c’est la même chose. Je n’arrive clairement pas à la cheville de Mr Lagrange (peut être même pas à son orteil) mais j’essaye tout de même sur cet article de démontrer que l’ufologie n’est pas ce que mÔsieur Fechner en dit ! Il la réduit et l’aborde un peu comme les sujets sur Musk ou le space X… Avec bêtise et sans aucun recul ! Je prélève ici un extrait des captures d’écran supra pour résumer ce que je reproche au sieur Fechner sur l’ufologie:

Vous remplacez le mot « monde » par « ufologie » et vous avez ce que je pense de l’expertise de Fechner ! Il n’en a aucune !

CONCLUSION

Finalement preuve, pas preuves, hypothèses, théories, religions, pro, anti tout cela n’a guère d’importance. La seule chose qui compte se sont les faits. Et les faits sont là, le phénomène OVNI existe, et des faisceaux de preuves existent quant à une origine « réellement inconnue » et surtout questionnante du phénomène !!

Le phénomène se divise en deux catégories et pour chaque catégorie les personnages/ufologues qui y gravitent :

• La périphérie dont font partie les personnages de la lunatic fringe, les Grusch, les Elizondo, les Y. Lamant et autres believers galactiques mais également les greenstreet, les Fechner et autres qui les combattent ;

• Le cœur du phénomène dont font partie les gars comme Fravor, ian aldrich, isaac Koï, Villaroël, Combes, Mac donalds, Hyneck, Ruppelt, le SCU, P Gross, Greenewald (entre autres) et celles et ceux qui les combattent comme les Menzell, les West ou encore en France avec les Seray-Cordier, Fernandez, Maillot, Pinvidic et autres. J’en oubli bien sûr !

Dans la périphérie, je dirais plutôt le bruit, rien de substantiel, rien de concret que du bla bla insignifiant vide d’arguments, de recherches, de sources. Bref ce n’est pas de l’ufologie selon moi ! c’est du bruit qui s’ajoute à du bruit ! Mais qui fait le plus de vues, qui attire le plus et met en avant des EGO qui in fine se servent de cette niche pour leurs intérêts perso. Fechner en est l’exemple parfait !

Le cœur du phénomène lui a en son sein de la substance et alimente les deux hypothèses. Les chercheurs et impliqués collectent et analysent les faits à l’aune de l’historiographie et des documents officiels, il n’ y a qu’à aller lire ici, ici ou encore là entre autres. Les pro et les anti et même des agnostiques connaissent très bien le sujet. Les batailles sont âpres mais c’est toujours sourcé, argumenté. Les sceptiques et pseudo-sceptiques réalisent tout de même un travail de défrichage et étudie les identifiés pour analyser les non-identifiés et même si je ne suis pas en accord avec leurs conclusions qu’ils n’ont pas prouvés scientifiquement cette classe d’ufologues débat sur le cœur du phénomène, sur son ontologie et le font avancer d’une manière ou d’une autre. Pour les autres qui envisagent une hypothèse non-humaine il n’est pas question de religion, mais de doute sur les paradigmes actuels car il y a des anomalies, de possibles cygnes noirs.

Il peut y avoir des erreurs au sein des deux catégories, c’est indéniable mais c’est la base, les erreurs font avancer. Il est néanmoins clair que les erreurs sont plus récurrentes au sein de la périphérie !

Pour les gars comme moi il n’est pas question de religion ou autres mythes tout simplement car la périphérie qui en est pourvoyeuse ne nous intéresse que peu… Mais lorsque des EGOtrip malsains se réalisent devant une audience quand même assez importante et que des gars comme Fechner ont une aura de « connaisseurs » car il s’autoproclame comme un « daron en place »… Il devient important de porter un œil critique afin de donner un son de cloche certes violent mais qui se veut instructif pour celle et ceux qui s’intéressent au cœur du phénomène.

Je pourrais en avoir rien à faire et continuer ma recherche du signal en partageant des informations modestement au peu de gars qui s’intéressent vraiment au sujet et encore même si 2 paxs suivent ce que je fais j’en serais honoré surtout s’ils m’aident et m’aiguille dans cette recherche… Mais des gars comme eux qui n’hésitent pas à humilier d’autres ufologues et dont leur grille de lecture est sans substances autres que nourrir son EGO et sa soif de succès doivent être dénoncés.

Ce que je fais ici ! Pour moi il n’a aucune crédibilité, aucune légitimité pour parler de l’ufologie et encore moins pour critiquer le phénomène dans son ensemble. Pour moi il n’est qu’un vulgum pecus qui au travers de sa communauté se pense, au-dessus du lot, se pense comme un daron en place… Franchement c’est juste triste voir pitoyable ! Il semble qu’une autre voie s’ouvre à lui, standuper métalleux et bien qu’il fonce mais présenter ou représenter une étude sérieuse, objective et constructive de l’essentiel du phénomène UAP n’est clairement pas dans ses cordes. Il ne se rend finalement pas compte qu’il est intellectuellement insignifiant dans ce domaine, contrairement à ce qu’il affirme quand il rabaisse un ufologue.

Nous voyons ici l’étalage de son opinion sur lui-même… Je veux dire c’est tellement flagrant qu’il écrase un autre gars comme un gamin le ferait à la récréation ! Personne ne réagit dans son groupe à cet EGO, c’est proprement incroyable. Et dire que ce gars dans les commentaires de ma vidéo YT me disait que c’est moi qui affirme tout connaître !

Franchement, que ce type de gars trust le milieu des commentateurs du phénomène UAP est questionnant et montre bien les limites de la « starisation ». Je maintient que Pascal Fechner est un opportuniste qui se sert de cette niche du paranormal comme faire valoir. Son tropisme « contre » l’ufologie est une conséquence très claire de la rupture avec les créateurs d’UAP Show c’est évident ! Il fait clairement parti de ces tocards qui naviguent dans la périphérie du phénomène ! Ses productions sont pour les connaisseurs insignifiantes pour un gars qui s’autoproclame daron en place ufolosophe !!

Pourquoi je m’attaque à ce pax ? parce que « l’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant » René Char

Il se targue d’avoir une grosse communauté, mais je met ma main au feu que la plupart de ses membres ne le suivent plus et ne se sont simplement pas désabonnés, seul un noyau dur et ses connexions avec d’autres comme BTLV lui donne l’impression d’être un pontife selon moi. Si une rafale de membres lisant cet article et trouvant que ce gars ne mérite pas une attention particulière se désabonnait ce serait un message clair pour son humilité ! Ne soyez pas des suiveurs les gars ! sapere aude

Il semble qu’il soit meilleur pour la rigolade… OU PAS !! Mais en tout cas il est presque plus crédible en tant que comique qu’en tant ufologue ! Alors n’hésitez pas mÔsieur Fechner faite nous rire… Ou pas !