Les dernières révélations côtés US sentaient déjà le grand n’importe quoi avec Grusch. Mais récemment avec en tête de gondole de l’actualité Jack Barber nouveau withblower, sa vidéo d’oeuf aérocordé et ses affirmations sur une connexion entre lui et cet « engin »… Il apparaît que les révélations côtés US continuent de creuser le trou dans lequel elles enterrent l’ufologie. Maintenant il est évoqué le lien « psionique » avec les engins exogènes et tout le tremblement… Et en bonus une théorie sur le sous-sol d’une pyramide !!
Honnêtement il y a de quoi s’inquiéter ! quelques pontifs de l’ufologie Française s’élèvent contre les développements outre-atlantique, ils n’ont pas forcément tort ! Mais comme je l’ai déjà évoqué avec un peu de « violence » ils rejettent selon moi le bébé avec l’eau du bain.
Nous devrions plus développer et partager des études sur les UAP qui permettraient de mettre en avant les éléments probants, comme j’ai pu le faire avec mon étude du cas tic tac ou autres de mes articles sur le blog. D’ailleurs les pontifs de l’ufologie le font tout de même aussi mais pas suffisamment selon moi. Leur tropisme à se moquer des idiots utiles US les placent en simples commentateurs de commentateurs.
Mais surtout pas un d’entre eux ne regardent en France ce qu’il s’y passe (il semble qu’il soit plus facile de critiquer quand les gens sont loin !)… Je m’explique, cela fais un moment que je suis et étudie les développements du lien OVNI-conscience en France. D’abord en ayant lu le livre OVNI et conscience et en venant juste de terminer le dernier livre sur « l’hyperphysique des OVNI » (rien que ça !!) de Mr Guillemant et Mr Zurcher. Je me suis intéressé à ce livre car Mr Zurcher était reçu sur une nouvelle chaîne YT d’un nouvel ufologue auto-proclamé scientifico-abducté, Mr Lamant.
Et là les gars nous sommes finalement dans le même cheminement US mais à la Française et cette « néo ufologie de la conscience » trouve ses confirmations avec ce qu’il se passe aux states… Et étant donné la quantité d’éléments qu’ils produisent, qu’il faut donc étudier avec un esprit critique et bien j’avoue que produire des articles qui mettent en avant les éléments les plus probants devient difficile étant donné le temps nécessaire pour absorber le flot de « dingueries » de l’ufo-conscience point fr. Émettre des critiques sur les idées que développent ces ufologues prends du temps. Je vais ici en faire un résumé. Puis dans les semaines ou mois à venir je développerai un peu plus précisément les biais de cette approche. Ou plutôt pourquoi le tôles et boulons est loin d’être mort !!
Côté USA
Que dire franchement ? depuis Grusch, des affirmations à n’en plus finir, des photos, des vidéos qui ne prouvent absolument rien l’intérêt pour le phénomène est devenu un parcourt du combattant. Pour moi il ne reste que le cas du TIC-TAC (le signe noir, selon moi le vrai élément déclencheur de 2017) et les instances officielles finalement misent en place, comme l’AARO ou encore le fait que la NASA se soit vraiment penchée sur le sujet (vous me direz c’est déjà pas mal). Mais on ne m’enlèvera pas de l’esprit que le témoignage devant la chambre de Fravor n’a pas eu l’impact escompté à cause des Gruscheries. Il est d’ailleurs à noter que nous n’entendons plus parler de Fravor ou encore de Dietriech…
Puis GREER qui débarque et ajoute des dingueries aux dingueries… Puis Barber que j’évoque plus haut… Franchement il est clair que côté US c’est mort ! Celles et ceux qui espèrent que la révélation soit proche… et bien… préparez vous à un enterrement en grandes pompes dans l’année à venir. A moins que le père TRUMP avec les pions qu’il a placé au plus haut niveau ne fassent des miracles (sans mauvais jeu de mots).
Mais delà à rejeter l’ensemble du phénomène en se servant de ces dérives ? C’est ce que font les Fechners et autres paxs de façon bien pauvre intellectuellement. Bref qu’ils continuent leur Hanounerie ufologique qui n’alimentent au final que leur EGO et non le partage d’informations pertinentes.
Bref honnêtement je suis ce qu’il se passe outre-atlantique mais in fine selon moi il n’y a que ce que fait the black vault, le SCU, le JSE ou encore limina qui reste pertinent/éclairant. Mais bon il faut garder une attention car tout semble pouvoir basculer très vite… Dans un sens comme dans l’autre.
Côtés France:
l’hyperphysique des OVNI
Alors… Comment vous dire ? Par quoi commencer ? Le livre est abordable et explique relativement bien ce que pensent les auteurs. Sous forme d’une discussion ils nous expliquent leurs intuitions, leurs postulats / hypothèses / théories… Ouai il est difficile de définir en termes scientifiques ce qu’ils produisent. Dans la lignée de Mr Vallée ils rejettent l’hypothèse ET dite de tôles et boulons. En fait je pense qu’ils la caricature, mais c’est un autre sujet.
Gentiment mais surement il nous est expliqué dans la première partie l’hypothèse que Mr Guillemant émet sur comment fonctionne l’espace mais surtout le temps (toujours selon lui). Je vais résumer à l’extrême…
Le temps n’existe pas… la conscience est à la base de tout… le passé, le présent et le futur sont reliés… Le cerveau ne produit pas la conscience et grâce à la physique quantique (la décohérence) le cerveau pourrait à partir de la réduction du paquet d’onde être le lien entre l’éther (le monde astral où réside notre vraie conscience) et le monde matériel. Ce qui conférerait au cerveau seul d’agir depuis le futur sur son présent, lui permettant de changer sa ligne aux sein de plusieurs ligne du futur déjà existante (synchronicités)… Au niveau de l’humanité Guillemant à l’intuition que l’inconscient collectif (Jung) créé la matière et une ligne du futur généralisée ce qui a un impact sur les lignes de futurs individuels. Alors c’est résumé à l’extrême mais voilà son intuition. Le monde quantique ou ether n’est qu’information que la conscience collective et la conscience de chacun utilisent pour créer notre monde matériel.
Vous allez me dire que c’est violent son intuition… Je vous répond que je trouve aussi. D’autant que ce chercheur pour le coup précise tout de même que c’est une intuition. Alors il fournit dans le livre des liens de ses recherches que je n’ai pas encore lu. Ayant fait des recherches sur lui et lu quelques critiques. Il s’avère – et c’est important – que Mr Guillemant développe ici des intuitions « scientifiques » qui sont hors de son champs de recherche quand il travaillait au CNRS.
Il a par exemple théorisé comment produire des conditions pour que des synchronicités se produisent. En fait ses hypothèses mêlant conscience – temps – quantique – autres ne semblent vraiment pas entrer dans un cadre scientifique. D’ailleurs il a l’honnêteté de parler d’intuitions (mais je me dis qu’il parle d’intuition au sens de la psychologie transpersonnelle) et n’affirme donc pas qu’il a raison… Néanmoins dans le cheminement du bouquin cela devient tout de même une assertion considérée comme plus « vraie » et « vérifiable » que d’autres et cela, notamment, au travers du phénomène OVNI. Le phénomène devient en quelque sorte la matière permettant de « prouver » ses assertions.
Et c’est là où tout se complique… en faisant le lien avec des cas OVNI il développe les éléments suivants. Je résume à l’extrême (encore !). Les éléments exogènes quels qu’ils soient utilisent leur conscience pour guider leur vaisseaux au travers de l’éther (oui vous lisez bien il remet cette notion développée par Descartes). Ces « vaisseaux » faits de métamatériaux peuvent comme qui diraient fusionner avec la conscience de son pilote. ce dernier n’a plus qu’à visualiser où il veut se rendre pour que l’ensemble se dédensifie à peu prêt où il veut et de façon instantanée. De plus lors de cette dédensification il produit une « bulle quantique d’espace temps ».
Cette hypothèse permettrait d’expliquer les huit caractéristiques que Mr Zurcher développe et/ou a constaté depuis quelques années. Quelques exemples:
- l’effet d’oz ou de temps manquant est dû à l’entrée dans cette bulle quantique du ou des témoins;
- L’effet cathédrale s’explique par la dédensification du « vaisseau » qui paraît par conséquent plus petit alors qu’il est grand à l’intérieur;
- les vaisseaux viennent vers des témoins qui n’ont rien demandés afin de sonder l’esprit de ces derniers lui permettant ainsi de savoir où et quand il est. En effet les pilotes de petits vaisseaux ne voyageant que par l’esprit pourraient se tromper et ne pas savoir exactement où/quand ils sont;
- L’absurdité de certains témoignage pourrait s’expliquer également par le fait que le pilote du vaisseau en sondant le témoin fasse changer la représentation du vaisseau au travers d’archétypes de la conscience collective;
- Les NHI seraient en mesure de « contrôler » si leur apparition aurait un impact dans le futur ou pas. Ils auraient ainsi la capacité d’analyser les différentes voies de futurs possibles et analyser l’impact de leur manifestation sur la conscience collective.
- etc…
Bon je ne vais pas non plus être trop exhaustif, hein… Mais grosso modo l’hypothèse de Mr Guillemant sur l’importance de la conscience dans le fonctionnement fondamental/intrinsèque de l’univers est le graal qui explique comment les intelligences non-humaines se déplacent et interagissent donc dans notre environnement… les OVNI ne voyagent pas vers nous ils nous apparaissent ! in fine il semble exclure toute hypothèse « matérialiste » concernant le phénomène OVNI. D’ailleurs lorsque l’on s’intéresse à ses recherches il combat clairement la doxa actuelle qui selon lui n’est que trop matérialiste. Bref ses approches sont très discutables et je vais – si j’en ai le temps – creuser pour un futur article exclusivement consacré à ses productions dans le domaine de l’ufologie.
Mr Zurcher lui est le binôme qui apporte son expérience d’enquêteur de terrain de longue date. Sous forme de questions ou d’avis il alimente la conversation tout au long du livre et dans la deuxième partie présente des cas (30) qui selon lui sont solides. Alors les cas vont des plus « normaux » aux plus compliqués et pour chacun Mr Guillemant y développe son hypothèse qui « au miracle ! » réponds à quasiment tout, enfin presque tout. Ces cas sont issus de différents magasines comme LDLN et autres mais sont également des cas enquêtés personnellement par Mr Zurcher.
Alors avant d’aborder les cas utilisés dans le livre il convient d’évoquer le fait que Mr Zurcher quand il explique les « huit piliers » du phénomène, donne beaucoup de pourcentages. Alors c’est bien. Cela permet de donner une idée du corpus mais justement sur quel corpus de cas cet ufologue s’appui-t-il ? La notion de corpus en ufologie est un point clef. Si ce n’est LE point clef qui ressort au bout de toutes ces années.
Il est l’auteur d’un livre qui expose 600 cas d’apparitions mondiales d’humanoïdes… Il y est présenté le fait que ses études se basent sur des milliers de cas qu’il aurait triés (selon quel critères ?). in fine cet auteur parle de pourcentages avec assurance cependant aucune étude statistique de sa part n’existe… Car lorsque l’on parle de « mesures » elles se basent normalement sur un corpus. Les études statistiques doivent prendre en compte beaucoup d’éléments or rien dans ses productions ne montre qu’il a réalisé une étude statistique de type scientifique (comme par exemple celle de Mr Vaillant sur les cas D du GEIPAN, ou encore Mr Breysse…).
Je digresse un peu mais les derniers éléments abordés par les scientifiques (par exemple le GT NASA) ces dernières années au sujet de l’étude « scientifique » du phénomène sont claires. Le corpus UAP se compose de beaucoup de corpus (organismes officiels type GEIPAN, organismes civils, corpus précis, imprécis, corpus OVI, corpus vrai OVNI passés au tamis…) et au final il manque clairement dans ces corpus les DATAS… Les DATAS exploitables scientifiquement sont la clef pour l’étude espérons le scientifique futur. Or ici Mr Zurcher parle de pourcentages par piliers… Mais, je le répète, sur quel corpus Mr Zurcher et selon quelle étude ?
Disposez vous des données sur lesquels s’appuient vos assertions. Car à vouloir révolutionner l’étude du phénomène il va falloir fournir plus d’éléments vérifiables. Je n’ai pas vu de références sur le livre permettant de vérifier les pourcentages que vous proposez (par exemple le pilier élusivité est à 100%… Selon quel « calculs » ou formulations scientifique ?).
Je vais prendre un exemple d’un cas dans le livre hyper physique des ovni qui explique ce que je veux faire comprendre avec cette notion de corpus.
Le cas de APT (84) avec un OVNI de forme rectangulaire qui passe par trois fois devant les témoins. et bien vous vous servez de ce cas pour aborder l’effet d’oz sur peut-être une partie d’un quartier de APT… Vous précisez également que le témoin a contacté et témoigné au GEIPAN… Cet organisme a conclu que l’OVNI était la patrouille de France (PF).
Il suffit de comparer les témoignages sur votre livre et sur le fichier questionnaire du GEIPAN… Sans entrer dans les détails sur le témoignage du dossier GEIPAN ont comprend tout de même qu’il est fort probable que ce soit la PF, notamment grâce au fait que le phénomène observé est passé trois fois devant les témoins sur une trajectoire identique, qu’il y avait un bruit de moteur clairement évoqué par un témoin (même si ce dernier dit que ce n’est pas des réacteurs… Mais bon il y a un bruit de moteur déformé). De fait selon moi il s’agit dans le livre de ne pas croire le GEIPAN et de contre-enquêter… Ce qui va produire un résultat d’enquête nettement différent car ce cas devient finalement un cas à haute étrangeté.
Du coup il « entre » au sein du corpus du livre et sert à développer les assertions de Mr Guillemant. Cet exemple au final permet d’aborder le coeur du sujet. La plupart des études sur le phénomène se basent sur moultes témoignages mais comme tout le temps sommes nous sure que toutes les explications prosaïques ont été recherchées ?! Comme le dit Mr Scornaud beaucoup de cas sont « augmentés », « changés » pour devenir des cas de haute étrangeté… in fine il nous faudrait croire sur parole l’enquêteur sur le fait que le témoignage est béton et que seule l’hypothèse exogène en est l’explication.
De fait quelque soit l’absurdité du cas, quelque soit la ressemblance avec quelque chose de bien terrien… Hop pirouette et c’est du mimétisme, de l’elusivité… Les auteurs en viennent même a expliquer que sur certains cas le fait que le témoin pense fortement à voir un OVNI fera « apparaître » ce derniers qui fera des démonstrations de ces capacités devant ces élus… Alors qu’éventuellement un témoin qui rêve de voir un OVNI au point de se geler en soirée peut tellement le souhaiter qu’un stimuli naturel mais inhabituel peut être sur-interprété et devenir un témoignage de dingue… Il n’y a qu’à prendre en exemple la team du Col de Vence qui a elle toute seule en a fait une sorte de skinwalker ranch à la Française ( un article sur ce collectif serait intéressant). Alors que l’on voit tout de suite que cette équipe d’ufologues créer elle même les photos étranges et les observations / photos d’OVNI… Voilà en somme ce que je veux faire comprendre !
Le corpus des cas, la qualité des datas et du témoignage mais surtout la qualité de l’enquête de l’ufologue va conditionner tout le reste. Il m’apparaît plutôt clairement que dans ce livre on nous demande d’être convaincu que les cas évoqués ne peuvent être qu’exogènes. C’est comme finalement considérer les corpus mondiaux comme exclusivement véridiques et sans « erruers d’interprétations ou d’enquêtes ». Grosso modo depuis 80 ans nous serions sur des centaines de milliers de témoignages… Des centaines de milliers ! C’est selon moi impossible. Il y a clairement un signal mais il ne peut être aussi conséquent. Et si l’on écoute bien les auteurs et notamment Mr Zurcher dans certaines vidéos ou sur le livre, il explique qu’il y a à chaque fois « beaucoup » de cas de tel types et « énormément » de cas d’autres types et nous avons ainsi l’impression qu’il dispose d’un corpus de cas très conséquent.
Il est important de comprendre que finalement le corpus de cas très solides est loin, très loin de l’être. Je citerai comme corpus fiable les cas blue book (et encore…), les cas de la liste de WEINSTEIN, le GEIPAN (encore que…) mais surtout il y a selon moi que quelques cas au final qui laissent penser à une anomalie, SOCORO, NIMITZ, LAKENHEAT, LACY, SHAG HARBOUR… Bref le sujet du corpus ufologique est un sujet important et à part entière ! Je compte bien m’y atteler un de ces quatre !!
Les autres cas utilisés pour ce livre sont ils aussi solides ? Je ne l’ai pas vérifié, sauf pour APT mais je vais le faire sur les sources des cas listés si j’en ai le temps. Histoire de voir.
Mais voilà, Mr Zurcher est très respecté dans le monde ufologique.fr cependant dans ce livre où des cas « sélectionnés » sont utilisés pour « démontrer » une théorie très… très intuitive il m’a suffit d’en creuser un (APT) pour me rendre compte que la cause prosaïque plus que probable est rejetée d’un revers de la main (comme si les témoins ne pouvaient se tromper !) et sert de base à un effet d’oz collectif (tout un quartier)… Que penser de cela ? est ce que le sérieux de Mr Zurcher est écorné ? je ne sais pas mais cela pose question quand on à la volonté que ce sujet soit traité comme il se doit… Sérieusement et scientifiquement ! Mais là pour un livre qui se veut révolutionnaire ça la fout mal !
Pour conclure sur ce livre et donc en première approche:
- l’hypothèse sur la conscience et le temps de Mr Guillemant n’est qu’une intuition, rien de « scientifique » dans ces assertions;
- la matérialité est rejetée d’un revers de la main… Comme si le tôles et boulons (je dirais plutôt l’aspect technologique) était du grand n’importe quoi. Alors que lorsque l’on voit le cas du tic-tac par exemple il n’y a rien de commun avec ce que développent nos deux « chercheurs » !
- On sent entre les lignes que les deux compères se mettent en mode « nous allons révolutionner l’ufologie !! »… Bon c’est bien moi ça ne me dérange pas néanmoins l’ HET de niveau 3, 4 ou encore 5 ça commence à être violent quand même. Dois je rappeler que l’HET qu’elle quelle soit n’est pas prouvée.
- Il y a un alignement de planètes trop parfait entre les cas évoqués et les explications de Mr Guillemant, c’est trop suspect. Mr Zurcher de fait en disant qu’il prend le corpus dans son ensemble pour ses « statistiques » ne fait ici qu’une « cueillette des cerises » tout comme les pseudo-sceptiques avec les OVI.
- nous sommes dans la lignée d’OVNI-conscience avec les histoires d’ayahuasca en moins. le phénomène OVNI devient ici une niche pour développer des idées « anti-matérialistes » du tout « matrice quantique » qui sert les intérêt des théories de Mr Guillemant.
Alors perso étant donné la complexité du phénomène OVNI de par la difficulté à distinguer le signal du bruit je sais qu’il est bien difficile de développer une hypothèse ou de savoir d’une part si cela est bien extra-terrestre et d’autre part quelle en est son éventuelle intentionnalité. Mais en faisant comme font ces deux auteurs tout est possible au final !
Je peux émettre l’hypothèse qu’il y a pas mal de « vaisseaux » car la terre est une sorte de station essence d’H2O qui se trouve sur les trajets des autoroutes de l’univers. Puis les explosions nucléaires ont peut être attirés et inquiétés d’éventuels voyageurs lors de ces pleins d’H2O… Du coup compte-rendus d’étonnement à leur éventuelle hiérarchie et une étude sur nous fût menée et puis… on peut développer sans fin !
Les cas les plus solides sont ceux avec des données… Des datas que l’on obtient car ils semblent que ces anomalies soient bien « matérielles ». les lois physiques de l’univers tendent à démontrer que la terre et son développement de « l’intelligence » est possiblement assez basique. La matière se structure selon des lois prouvées et vérifiées et si nous voulons réussir à appréhender le phénomène il faut selon moi commencer avec les outils dont nous disposons et un outils des plus performant reste la science. Nos armées disposent des capteurs mais pas seulement l’armée… Alors avant de développer des théories totalement immatérielles ils nous faut plutôt nous concentrer sur les datas (les témoignages restent de la data mais le process de leur recueil doit être des plus solide et contrôlé ! entretient cognitif par exemple)…
Tout tend à démontrer que des armées disposent d’éléments de détections donc des datas (tic-tac) et ont fait des recherches actives… Qu’on t ils obtenu ? c’est cela le hic car les implications sont telles que cela ne deviendra pas publique de si tôt. Et encore est ce qu’ils possèdent des datas ?
Des théories bien plus « terre à terre » se développent et sont selon moins bien plus crédibles… Car dans l’hyper physique des OVNI on ajoute de la difficulté à la difficulté !! C’est indéniable !
Ayant suivi Mr Zurcher dans divers interviews j’ai fait connaissance avec un nouvel ufologue qui à partir des développements proposés par les auteurs dont je parle à créé sa vision à lui de l’ufo-conscience… Mais avec un clic en plus ! Lui est un contacté qui reçoit ses informations directement des NHI !!! et là on part sur un ajout supplémentaire de complexité à la complexité complexe… Et c’est cela aussi le problème de ce genre de livre c’est que c’est la porte ouverte à toute les fenêtres…
Mr Zurcher et Guillemant sont maintenant considérés comme des pontifs de cette niche… En somme des « arguments d’autorité », de là des « nouveaux ufologues » se servent de cet argument d’autorité comme bases à leur propres assertions sur le phénomène. Le parfait exemple est la création « d’UAP investigation » par un ufologue contacté qui se prétend scientifique, j’ai nommé Mr Lamant !
Et là les gars accrochez vous ! ça part loin dans la dinguerie et le PAX qui est un ami de Mr Zurcher développe des « assertions » proprement pseudo-scientifiques… Mais cela fera l’objet d’un autre article bien plus éclairant sur les dérives du tout conscience !!
sapere aude