L’hypothèse extraterrestre : un argument épistémologique pour lever le tabou.

de William C. Lane

Reçu : 26 mars 2024 / Accepté : 8 janvier 2025 © Le(s) Auteur(s) 2025

Voici la traduction d’un article publié dans la revue « European Journal for Philosophy of Science« . Ce dernier est vraiment très intéressant de par son approche. En abordant différentes théories comme celle de la » foret sombre » mais pas seulement l’auteur développe une approche très convaincante pour expliquer que l’hypothèse Extraterrestre est une hypothèse crédible et probable. de plus ce qui est intéressant c’est qu’il critique celles et ceux (suivez mon regard !) qui affirment que le témoignage ne peut pas être pris en compte (induisant constamment que le témoignage humains n’est qu’erreur !)… Il se sert également du cas du Nimitz/tic-tac pour appuyer son approche, démontrant par là que ce cas reste un probable « cygne noir ».

Bonne lecture et n’hésitez pas à partager car ce type d’article est selon moi bien plus important – pour celles et ceux qui cherchent « vraiment » – que toutes les conneries que débitent les « fechner planet » et autres « ufo-consciences » en restant scotché sur ls Gruscheries ou encore « uap-investigation » qui va révolutionner le monde… mOsieur Seray quand à lui ferait bien de lire le chapitre sur les témoins qui répondra aisément à ses assertions biaisées sur son dernier article.

Abstract

L’hypothèse extraterrestre (ETH), l’hypothèse selon laquelle une civilisation extraterrestre (ETC) est active sur Terre aujourd’hui, est taboue dans le monde universitaire, mais les hypothèses qui la sous-tendent sont erronées. Les progrès de la biologie ont rendu improbable l’idée selon laquelle la vie complexe est rare dans notre Galaxie. L’objection selon laquelle aucun ETC ne viendrait sur Terre pour se cacher de nous ne prend pas en compte tous les motifs ou moyens extraterrestres possibles. Pour un ETC avancé, les objectifs instrumentaux convergents de tous les agents rationnels – l’auto-préservation et l’acquisition de ressources – soutiendraient les objectifs d’élimination des menaces existentielles et de collecte d’informations stratégiques et non stratégiques. Il pourrait faire avancer ces objectifs en collectant de manière proactive des informations sur et depuis les planètes habitées, en se cachant ce faisant et en éliminant ses rivaux potentiels avant qu’ils ne deviennent imminents. D’autres hypothèses sur le comportement de l’ETC, notamment l’hypothèse du zoo/interdit et l’hypothèse de la forêt sombre, contredisent également l’affirmation selon laquelle l’ETH est hautement improbable, et l’ETH ne renverse aucune de nos connaissances scientifiques bien testées. Il s’ensuit que les preuves présentées à l’appui ne doivent pas nécessairement être extraordinaires. Le fait que la plupart des rapports faisant état de phénomènes anormaux non identifiés (UAP) aient des explications naturelles ou humaines ne compte pas contre l’ETH. L’inférence à la meilleure explication offre un moyen de trouver des preuves de l’hypothèse et certaines preuves existent, certaines prenant la forme de rapports de témoins fiables. L’explication alternative la plus plausible pour certaines PAN diminue en probabilité avec le temps. Une hypothèse qui ne contredit pas des faits ou des théories bien établies, qui n’est pas hautement improbable pour d’autres raisons et qui explique des preuves autrement inexpliquées est une hypothèse rationnelle. Étant donné que l’ETH répond à ce critère, il doit être évalué parallèlement à d’autres possibilités lorsque les preuves spécifiques au cas le justifient.

Mots clés : Hypothèse extraterrestre · Agent rationnel · Forêt sombre · Paradoxe de Fermi · Inférence à la meilleure explication · Fiabilité des témoins.

Sauf en ce qui concerne le problème de la démarcation, les philosophes accordent peu d’attention à l’hypothèse extraterrestre (ETH), l’hypothèse selon laquelle une civilisation technologique extraterrestre (ETC) serait aujourd’hui active sur Terre. Ailleurs également, les discussions sur l’ETH sont largement « taboues » (Wendt & Duvall, 2008). Pourtant, le fait que certains de ceux qui soutiennent cette thèse s’adonnent à la pseudoscience ne justifie pas cette interdiction. Pour progresser, la science doit accepter une concurrence ouverte entre les hypothèses rationnelles. Une hypothèse qui ne contredit pas des faits ou des théories bien établies, qui n’est pas hautement improbable pour d’autres raisons et qui est étayée par des preuves non contredites est, je suppose, une hypothèse rationnelle. Cet article soutient que l’ETH est rationnel selon ce critère : seuls ceux qui violent certains canons de conduite scientifique dans sa poursuite (Boudry, 2021) peuvent être accusés de pratiquer la pseudoscience.

L’ETH ne souffre pas tant d’un échec des preuves que d’un échec de la théorie, d’un récit anthropomorphique qui se substitue à une théorie et, par conséquent, d’un refus de traiter équitablement les preuves existantes. Pour surmonter ces problèmes, cet article avance une nouvelle hypothèse sur le comportement de l’ETC et discute des objections à l’ETH à la lumière de celle-ci. La section 1 discute du paradoxe de Fermi. La section 2 discute de notre absence de théorie et du récit qui la remplace. La section 3 propose et défend une nouvelle hypothèse à double objectif (DGH) du comportement extraterrestre. La section 4 aborde les arguments contre et les preuves en faveur de l’ETH à la lumière du DGH.

1 Le paradoxe de Fermi

Notre Galaxie est immense et héberge des centaines de milliards d’étoiles. Nous avons des raisons (examinées ci-dessous) d’imaginer que des civilisations technologiques sont nées autour de certains d’entre eux. Les survivants seraient plus âgés et plus avancés technologiquement que la civilisation humaine. En l’absence de quelque contrainte, la vie s’étend pour occuper de nouvelles niches et des territoires inoccupés ; il en va de même, d’après notre expérience, pour les peuples et les empires. Une civilisation spatiale qui a commencé à étendre sa portée il y a des centaines de millions d’années aurait eu largement le temps d’atteindre la Terre à présent. Pourtant, la communauté scientifique a toujours nié qu’un ETC soit actif sur Terre. Le conflit apparent entre ces observations a provoqué la célèbre question d’Enrico Fermi : « Où est tout le monde ? ». Aujourd’hui, le terme « paradoxe de Fermi » désigne la situation suivante : nous semblons obligés de rejeter soit (a) les raisons que nous avons de penser que plusieurs ETC existent probablement dans notre galaxie, soit (b) les observations astronomiques qui suggèrent qu’il n’y a pas d’ETC. L’ensemble des preuves étayant chaque volet de ce paradoxe n’a fait que se renforcer au fil du temps (voir ci-dessous). Trois solutions génériques au paradoxe ont le plus souvent été avancées (voir Webb, 2015 ; Hanson, 1998) :

A) Les ETC existent et créent des technosignatures intentionnelles ou non, mais nous ne les avons pas observés. Les acteurs de la recherche astronomique d’intelligence extraterrestre (ASETI) avancent cette solution.
B) Les ETC n’existent pas parce que (i) ils n’émergent jamais (un Grand Filtre Précoce l’empêche) ; (ii) ils émergent, comme nous l’avons fait, mais s’autodétruisent ensuite (un Grand Filtre Tardif existe) ; ou (iii) une catastrophe naturelle (par exemple, une supernova) les détruit tôt ou tard. 8 Pour qu’un grand filtre ou une catastrophe naturelle puisse résoudre le paradoxe, il doit s’appliquer à toutes ou presque toutes les planètes qui pourraient autrement héberger un ETC.
C) Les ETC existent mais se cachent, soit à tout le monde, soit juste à nous. Cette section abordera les solutions de type A et la plupart des solutions de type B. La section 3 discutera du reste.

1.1 La solution ASETI

ASETI a commencé avec l’idée de ses fondateurs selon laquelle un ETC avancé établirait un « phare dans le ciel » (Hippke, 2021, p. 1), un phare nous accueillant dans la « communauté du renseignement » (Cocconi et Morrison, 1959, p. 844). Pourtant, des recherches intermittentes depuis 1960 et des recherches récentes plus intensives n’ont trouvé aucune balise de phare (Davies, 2010 ; Sheikh et al., 2021). Il a longtemps semblé que la taille insuffisante de l’échantillon expliquait le mieux ce résultat négatif. Mais les technologies actuelles permettent aux astronomes d’observer bien plus de la Galaxie que jamais auparavant, sur des millions de fréquences simultanément. L’incapacité persistante à trouver une balise a conduit de nombreuses personnes à rechercher des technosignatures par inadvertance (Lingam et al., 2023). Aucune de ces recherches n’a donné de résultats positifs jusqu’à présent, pas plus que les recherches multigalactiques sur les civilisations Kardashev de type II et III (Choza et al., 2023 ; Garrett, 2015). Ce n’est pas une raison pour arrêter les recherches : sept candidats possibles à la sphère de Dyson ont récemment été identifiés (Suazo et al., 2024). Mais l’absence de toute preuve positive d’un ETC à ce jour fournit notre premier point de données : s’ils existent, l’ASETI pourrait ne pas être en mesure de les trouver.

1.2 Premier grand filtre

Pour estimer le nombre d’ETC qui pourraient exister dans notre Galaxie, Cai et al. (2021) commencent par le nombre de planètes de la taille de la Terre en orbite autour d’étoiles de la taille du Soleil, recevant un rayonnement stellaire en quantités semblables à celles de la Terre et ayant des périodes orbitales similaires. Ils définissent les étoiles de la taille du Soleil comme étant de type G uniquement, bien que les étoiles de type K, plus courantes, soient plus susceptibles d’héberger la vie et de l’héberger plus longtemps (Lingam et Loeb, 2018). Posant deux délais possibles pour l’abiogenèse et supposant que la vie évoluerait vers une civilisation technologique dans les 5 milliards d’années qui suivront, ils estiment le nombre d’ETC possibles entre ~2,8 et ~3,6 millions[1]. C’est un nombre suffisamment grand pour justifier la question de Fermi, mais les ETC ne peuvent survenir que si la vie apparaît et devient complexe. Quelle est la probabilité que cela soit le cas ?

Bien plus probable qu’il y a cinq ans. Les systèmes vivants sont désormais considérés comme un sous-ensemble de l’ensemble omniprésent des systèmes dissipatifs (Kondepudi et al., 2020 ; Xavier & Kaufman, 2022 ; Baum et al., 2023). L’origine très précoce de la vie sur Terre (Moody et al., 2024) suggère fortement qu’elle évolue facilement à partir de systèmes non vivants lorsque des conditions favorables existent.[2] De nombreux obstacles apparents à l’abiogenèse ont récemment été levés (Kim et al., 2021 ; Wimmer et al., 2021 ; Purvis et al., 2024 ; Brabender et al., 2024 ; Fairchild et al., 2024 ; Pulletikurti et al., 2024 ; Goldford et al., 2024). Nous pouvons désormais voir comment la sélection aurait pu créer un monde d’ARN (Harrison et al., 2023 ; Papastavrou et al., 2024). En montrant que les molécules apparaissant en nombre significatif et nécessitant plus d’une quinzaine d’étapes pour se former doivent se former selon un processus semblable à celui d’une usine, la théorie de l’assemblage soutient l’affirmation selon laquelle la vie ne s’est pas formée par hasard (Marshall et al., 2021).

Une fois qu’elle apparaît, la vie est susceptible de persister.[3] Il tend à préserver et élargir son domaine (Bourrat, 2023 ; Doolittle, 2020 ; Arthur & Nicholson, 2023), et à s’adapter à une vaste gamme d’environnements (Danovaro et al., 2010 ; Merino, 2019 ; McClain et al., 2022). Nous ne connaissons pas les limites extérieures de l’habitabilité, mais nous n’avons aucune raison positive de penser que les planètes décrites par Cai et ses collègues se trouveraient en dehors de celles-ci. La taille de la Terre et l’eau liquide sont susceptibles de créer une tectonique des plaques sur une planète rocheuse (Foley, 2018) ; ces planètes répondent au premier critère et répondraient probablement au second (Young et al., 2023).4 D’autres aspects de l’hypothèse limitante des terres rares (Ward & Brownlee, 2003) ont de moins en moins de preuves (Kasting, 2010 ; Schulze-Makuch & Bains, 2017 ; O’Neil et al., 2020 ; Balbi et al., 2020 ; Schulze-Makuch et al., 2020). La croissance de la complexité biologique semble possible de plusieurs manières (voir Freeland, 2022 ; Bartlett & Wong, 2020). Quant à l’origine des cellules eucaryotes, l’endosymbiose est un phénomène diversifié et répandu (Wernegreen, 2012), et les bactéries oxygénantes sont devenues des mitochondries peu de temps après le grand événement d’oxygénation (Lane, 2022 ; Imachi et al., 2020). Peu de temps après leur origine, les eucaryotes se sont diversifiés pour occuper de nombreuses niches (Riedmann et al., 2023). Les eucaryotes modernes ont proliféré à mesure que les niveaux d’oxygène continuaient d’augmenter (Brocks et al., 2023).

Les biosphères semblent disposées à évoluer vers plus de complexité, de diversité et de contenu informationnel (Chaisson, 2002 ; Knoll & Bambach, 2019 ; Cortés et al., 2022). Les organismes multicellulaires ont fréquemment évolué sur Terre (Lamźa, 2023) et le développement neuronal s’est produit tôt dans l’histoire de la vie (Najle et al., 2023). Les cerveaux complexes et la haute intelligence ont évolué de manière convergente (Conway Morris, 2003 ; Roth, 2015). Mussini (2023, 1) soutient que la relative récence de l’intelligence humaine peut être mieux « expliquée par la dynamique exponentielle de diversification biotique suggérée par les archives fossiles, qui s’est traduite par une gamme en expansion non linéaire de résultats cognitifs et comportementaux au cours de l’histoire de la Terre ». Une longue rampe menant à un décollage rapide mais inévitable.

Peu de preuves soutiennent désormais la croyance selon laquelle la vie doit franchir de multiples « étapes difficiles » pour passer de son origine à la civilisation technologique (Graham et al., 2024).

Le langage, l’art, la technologie et la pensée symbolique ne sont pas propres à Homo sapiens (Dediu & Levinson, 2018 ; Hofman et al., 2018 ; Leder et al., 2021 ; Çep et al., 2021) ; ils ont commencé au plus profond de notre passé hominidé (Mithen, 2024 ; Ferentinos et al., 2024). Les interactions entre les cultures plutôt que les traits culturels uniques semblent essentielles à la naissance de la civilisation technologique (Pacey & Bray, 2021). Des cultures diverses évolueraient probablement sur n’importe quelle planète de la taille de la Terre ; le commerce et la guerre les mettraient en contact.

Dans l’ensemble, nous n’avons aucune preuve du type d’obstacle quasi universel qui constituerait un premier grand filtre (voir Webb, 2015).

1.3 Catastrophe naturelle ou grand filtre tardif

Les catastrophes naturelles surviendraient probablement trop tôt ou trop tard pour réduire de manière significative le nombre d’ETC. Si une catastrophe suffisamment importante pour provoquer une extinction survient trop tôt, la vie pourrait évoluer vers la complexité et la capacité cognitive sur une voie différente (Erwin, 2001). Conway Morris (2003, 168) écrit : « Si nous n’avions pas quitté l’Afrique, probablement le plus tôt possible, nos homologues auraient quitté l’Amérique du Sud, tenant des outils et appréciant probablement le goût de la viande. » Une fois qu’une civilisation est devenue techniquement compétente, les catastrophes potentielles pourraient probablement être surmontées ou évitées (voir NASA, 2023b). Si les catastrophes naturelles étaient la seule menace à leur existence, les civilisations technologiques pourraient persister pendant un milliard d’années ou plus (Grinspoon, 2003 ; Graham et al., 2024), voire plus longtemps si elles parvenaient à échapper à leur étoile mourante (voir ci-dessous).[5] Wilkinson (1987) soutient que la plupart des civilisations humaines ne se sont jamais effondrées ; ils ont plutôt été engloutis par une « civilisation centrale » polyculturelle. Cette civilisation est née il y a environ 3 500 ans à la jonction de l’Afrique et de l’Asie et englobe aujourd’hui la quasi-totalité de l’humanité.

Une explication fréquemment avancée pour expliquer le Grand Silence est que les civilisations technologiques avancées s’autodétruisent généralement. Les moyens de destruction suggérés comprennent la guerre thermonucléaire, les pandémies issues de la bio-ingénierie, les catastrophes environnementales, les nanotechnologies (glue grise) et l’intelligence artificielle générale (AGI) (Bostrom et Ćirković, 2008). Mais bien que les trois premiers (et d’autres non répertoriés) puissent provoquer une mortalité généralisée et un effondrement économique, l’extinction de toute vie intelligente semble au-delà de ces objectifs en l’absence d’une singulière série de catastrophes (Xia et al., 2022 ; Tonn et McGregor, 2018). La probabilité d’autodestruction diminue si un ETC devient multiplanétaire, même au sein d’un seul système. L’exception pourrait être l’AGI incontrôlée, une «superintelligence» artificielle capable d’exécuter toutes les compétences de l’intelligence biologique mieux que les produits biologiques les plus performants (Bostrom, 2014 ; Garrett, 2024). Cependant, tout AGI serait un agent rationnel (défini ci-dessous). Si elle conduisait l’intelligence biologique à l’extinction, elle deviendrait son successeur. L’extinction par AGI ne résoudrait pas le paradoxe de Fermi.

L’auto-anéantissement par quelque moyen que ce soit semble nécessiter un comportement irrationnel, une réticence à reconnaître ou un refus d’agir face à une menace existentielle. L’auto-annihilation universelle nécessiterait donc une irrationalité universelle. Il n’est pas nécessaire de croire que toutes les civilisations technologiques se comporteraient toujours de manière rationnelle pour penser que beaucoup le feraient si leur survie était en jeu. Nous ne pouvons pas connaître tous les défis internes auxquels une civilisation plus avancée peut être confrontée, mais ceux que nous connaissons ne semblent pas capables de détruire la totalité, ni même la plupart, des ETC. L’absence apparente d’ETC semble nécessiter une explication autre que celles évoquées ci-dessus.

2 Besoin d’une théorie

Le progrès dans n’importe quel domaine scientifique nécessite plus que des données. Pourtant, l’ASETI a longtemps manqué d’une théorie non anthropocentrique du comportement des ETC (Bohlman & Bürger, 2018). Sa théorie du phare attribue les valeurs personnelles de ses fondateurs à une entité inconnue et distinctement étrangère, une démarche qui commet ce que les analystes du renseignement appellent le « sophisme de l’image miroir » (Heuer, 2019). Le domaine n’est plus lié à cette théorie, mais aucun substitut convaincant n’a émergé. Nous sommes toujours à la recherche d’une civilisation semblable à la nôtre.

La forte probabilité d’une variation planétaire suggère que cette approche est erronée. L’astrobiologiste Nathalie Cabrol (2016, 665) avance un « principe de coévolution de la vie et de l’environnement ». L’interaction entre la vie et son environnement planétaire dictera le caractère unique de chaque expérience planétaire… et ne le fera pas seulement lorsque (ou si) la vie atteindra le stade de progrès technologique. Cela commencera dès le premier instant, comme cela a été le cas sur Terre. » « [P]our trouver des extraterrestres, nous devons… comprendre les nombreuses façons dont ils pourraient se manifester dans leur environnement et communiquer leur présence » (id., 667). Selon le principe de Cabrol, les extraterrestres peuvent posséder des biochimies divergentes (Bartlett & Wong, 2020), être des systèmes post-biologiques (Dick, 2008) ou être autre chose. Tout ETC serait « l’étranger le plus étrange » que nous ayons jamais rencontré (Dȍbler & Raab, 2021). Pour imaginer comment ils pourraient « communiquer leur présence », nous avons besoin d’une théorie du comportement des ETC qui ne dépend pas des attributs que certains peuvent posséder mais que d’autres ne peuvent pas.

L’absence de théorie entrave encore plus la recherche terrestre d’intelligence extraterrestre (ESETI) qu’elle n’entrave l’ASETI. Ici, un récit largement accepté remplace une hypothèse vérifiable. Les commentaires suivants provenant de sources respectées énoncent ce récit de vaisseau spatial. « Les besoins énergétiques des voyages interstellaires sont si importants qu’il m’est inconcevable qu’une créature pilotant son vaisseau à travers les vastes profondeurs de l’espace le fasse uniquement pour jouer avec nous pendant des décennies. S’ils voulaient prendre contact, ils le feraient » (Asimov, 1968 : 215-216). « Pour atteindre la Terre dans 50 ans [à 10 années-lumière], un vaisseau spatial de la taille d’une petite maison aurait besoin d’une source d’énergie capable de produire autant de kilowattheures que l’ensemble des États-Unis en brûlent en un an…. Il est difficile de croire que ces visiteurs cosmiques auraient fait le long voyage juste pour avoir l’occasion de taquiner nos aviateurs militaires » (Shostak, 2022). Un agent de liaison de la Maison Blanche avec la NASA déclare : « Ils ne perdent pas leur temps à dépenser l’énergie massive nécessaire pour venir sur Terre, simplement à traîner à l’extérieur des bases militaires américaines et à se cacher mal. Cela ne semble pas réaliste » (Wilde, 2024). Le fil conducteur est que les extraterrestres « piloteraient » leurs « vaisseaux » à travers l’espace ; que leurs navires devraient donc être d’une taille et d’une masse substantielles, nécessitant de grandes quantités d’énergie pour leur propulsion ; et que les voyages à travers des années-lumière de l’espace prendraient trop de temps pour en valoir la peine. Puisque nos « visiteurs cosmiques » viendraient à cause de nous, ils ne viendraient pas avant d’avoir appris notre existence ; une fois ici, ils ne « traîneraient pas… et ne se cacheraient pas ». Pour surmonter ces idées préconçues et expliquer les preuves négatives de l’échec de l’ASETI, cette section fonde une nouvelle hypothèse du comportement d’ETC sur les premiers principes.

3 Caractéristiques et objectifs

Tout ETC, quelle que soit sa nature, aurait probablement les caractéristiques et les objectifs suivants :

Ce serait un agent, un système physique capable de percevoir et de façonner son environnement et d’agir pour atteindre un objectif spécifique. Cette affirmation n’implique pas l’absence de divisions (ni même de politiques) en son sein (voir Lindsey, 2022). Cela implique simplement qu’elle se comporterait comme un agent unifié dans ses activités extérieures. Sans cette hypothèse, nous serions confrontés à trop de degrés de liberté spéculative pour formuler une théorie significative.
La cognition, définie comme « l’acquisition, l’organisation et l’utilisation des connaissances inhérentes à tout organisme vivant » (Dȍbler & Raab, 2021, 701), est une activité essentielle de la vie (Dall et al., 2005 ; Bartlett & Wong, 2020 ; Kessler & Mueller, 2024). La cognition d’ordre supérieur est une cognition qui fonctionne efficacement dans un large éventail de situations et d’environnements, tant physiques que sociaux. Un agent rationnel est un agent dont le comportement est au moins en partie façonné par une cognition d’ordre supérieur. Un ETC serait un agent rationnel.
Une ETC aurait des buts ultimes explicites ou implicites, des fins auxquelles elle attribue une valeur intrinsèque. Nous ne pouvons rien savoir de tout cela. Quels que soient ses objectifs ultimes, tout agent rationnel aurait également des objectifs instrumentaux : des fins poursuivies parce qu’elles l’aident à atteindre ses objectifs ultimes. Deux d’entre eux seraient l’auto-préservation et l’acquisition de ressources. Ces objectifs convergent parmi les agents rationnels car ils sont essentiels pour atteindre tous les objectifs, y compris les objectifs altruistes (Benson-Tilsen et Soares, 2016 ; Omohundro, 2008 ; Bostrom, 2014).
La planète médiane potentiellement habitable dans notre Galaxie a environ 2 milliards d’années de plus que la Terre (Ćirković, 2017), et notre civilisation technologique n’est apparue que récemment. Nous pouvons donc supposer que tout ETC que nous rencontrerions serait nettement plus ancien que le nôtre (Kipping et al., 2020). Sa science et sa technologie seraient bien plus avancées.
La capacité technologique d’un CTE refléterait à la fois l’état avancé de ses connaissances scientifiques et les contingences de son histoire. Ce dernier peut être une source de variation aussi grande que le premier : comparez le drakkar viking au catamaran polynésien ou aux brouettes chinoises et européennes. Les technologies complexes développées par des civilisations évoluées séparément devraient différer davantage que ces exemples simples, car le nombre de structures et de systèmes complexes possibles est bien plus grand que le nombre de structures simples possibles. Ces facteurs rendent impossible l’imagination de capacités ETC spécifiques. Mais nous pouvons suggérer les contraintes qu’il aurait probablement surmontées en identifiant certaines que nous semblons susceptibles de surmonter à moyen et long terme. Ceux-ci incluent :

Vieillissement et mort. Les individus (en supposant qu’ils existent) auraient une durée de vie extrêmement longue par rapport à la nôtre. Les biologistes ont déjà identifié de nombreux gènes associés au vieillissement humain (Melzer, 2019) ; les thérapies géniques ont prolongé la vie des souris, des vers et des mouches des fruits, dans un cas jusqu’à dix fois leur durée naturelle (Davis, 2018, p. 8). Les personnes qui vivent aujourd’hui planifient rationnellement une durée de vie exceptionnellement longue (Kurzweil, 2024). Un être à très longue durée de vie pourrait être une intelligence artificielle (id.) ou habiter un corps conçu (Pearce, 2020) ; dans les deux cas, une très longue durée de vie (selon nos normes) serait en perspective. Les individus qui pourraient vivre des millénaires auraient des taux d’actualisation implicites plus faibles (voir Hufman et al., 2019) et seraient beaucoup plus sensibles aux menaces et opportunités à venir que les individus ayant une durée de vie plus courte. Des durées de vie plus longues sont également corrélées à des taux de fécondité plus faibles (Nagund, 2009 ; Giaimo & Traulsen, 2019). Un ETC avancé composé de tels individus serait probablement un système stable et clairvoyant (Bainbridge, 2018), tout comme un ETC constitué d’un tel individu.

Accueil Étoile. Des moyens plausibles de propulsion interstellaire existent ou sont à l’horizon, même en l’absence de nouvelles données scientifiques (Litchford & Sheehy, 2020 ; Loeb, 2022). Des déplacements à une vitesse proche de la lumière pourraient être possibles (Fuchs et al., 2024). D’une manière ou d’une autre (Armstrong & Sandberg, 2013 ; Romanovskaya, 2022 ; Matlof, 2022a), un ETC avancé pourrait déplacer une partie de sa population vers un autre système stellaire si cela était nécessaire pour éviter l’extinction. Cela lui permettrait effectivement de vieillir (voir Smart, 2012).

Pouvoir cognitif natif. Sur Terre, l’IA deviendra probablement superintelligente d’ici deux ou trois décennies, peut-être plus tôt (Kurzweil, 2024). À partir de ce moment, sa puissance cognitive va croître de façon exponentielle (Bostrom, 2014). Les cerveaux issus de la bio-ingénierie pourraient également progresser en termes de capacités (Pearce, 2020). D’une manière ou d’une autre, tout ETC que nous rencontrerions aurait une puissance cognitive considérablement plus grande que celle dont nous disposons actuellement. Cela lui permettrait probablement, entre autres, de modéliser avec succès les comportements des sociétés moins avancées (voir Turchin, 2018). Observation et observabilité. Pour observer la galaxie, ETC pourrait programmer des sondes Bracewell von Neumann (sondes BN ou simplement sondes) pour créer de nouvelles sondes ou d’autres systèmes performants dans des endroits éloignés en utilisant les matériaux qui s’y trouvent (Wiley 2011 ; Borgue & Hein, 2021 ; Matlof, 2022b ; Ellery, 2022). Ceux-ci pourraient être contrôlés par AGI ou par des entités biologiques cultivées sur place (Hein & Baxter, 2018 ; Murphy & Atala, 2014). La nanotechnologie et les matériaux légers les rendraient de faible masse (Loeb, 2022), réduisant à la fois le coût énergétique de la propulsion et de l’observabilité. Tout en possédant la capacité d’observer les autres, ETC pourrait effectivement se dissimuler, réduisant considérablement la capacité des autres à observer sa planète d’origine et ses sondes (Kipping & Teachey, 2016 ; Qian & Chen, 2021).

Tout ETC que nous rencontrons aurait également d’autres capacités. Il pourrait posséder une énergie presque illimitée provenant de la fusion et peut-être de l’antimatière (Schmidt et al., 2000). En effet, des voyages plus rapides que la lumière pourraient être possibles grâce à des trous de ver traversables (Bronnikov et al., 2023). D’un autre côté, aucun ETC ne pouvait savoir qu’il possédait toutes les technologies possibles. Tout comme les langues naturelles peuvent combiner des mots en un nombre infini de phrases, les technologies complexes peuvent combiner des technologies simples d’une infinité de façons. Historiquement, « plus les découvertes étaient grandes et importantes, moins elles auraient été prévisibles » (NRC, 2007, 74).

3.1 Des buts aux objectifs

Pour un ETC qui surmonte les contraintes mentionnées ci-dessus, le double objectif d’auto-préservation et d’acquisition de ressources impliquerait deux objectifs : éviter ou éliminer les risques existentiels et acquérir des informations. Ce dernier serait essentiel au premier.

3.1.1 Risque existentiel et hypothèse de la forêt noire

Tout ETC avancé chercherait à éviter ou à éliminer les risques pesant sur son existence. En attribuant la même valeur à chaque vie humaine possible, Bostrom et Ćirković (2008, 18-19) écrivent : « [L]a valeur attendue d’une réduction du risque existentiel d’un simple millionième de 1 % [est] au moins cent fois la valeur d’un million de vies humaines. » Ce calcul ne prend en compte que le nombre d’humains vivant sur Terre au cours du prochain milliard d’années. Pour un ETC qui pourrait survivre à la destruction de son étoile d’origine, un risque existentiel pourrait avoir une plus grande dévalorisation.

Les risques existentiels peuvent être internes ou externes, naturels ou non naturels. La section 1 traitait des risques naturels et des risques internes non naturels. Les risques externes, non naturels, perçus comme existentiels, suscitent souvent une réponse décisive. En 2001, le vice-président américain Cheney a averti : « S’il existe 1 % de chances que des scientifiques pakistanais aident Al-Qaïda à construire ou à développer une arme nucléaire, nous devons considérer cela comme une certitude dans notre réponse » (Susskind, 2006). L’auteur de science-fiction Liu (2015, 484) imagine comment la perception d’une menace existentielle externe non naturelle pourrait affecter le comportement d’ETC :

L’univers est une forêt sombre. Chaque civilisation est un chasseur armé qui parcourt les arbres comme un fantôme, repoussant doucement les branches qui bloquent le chemin et essayant d’avancer sans bruit. Même la respiration se fait avec précaution. Le chasseur doit être prudent car partout dans la forêt se trouvent des chasseurs furtifs comme lui. S’il trouve une autre vie – un autre chasseur, un ange ou un démon, un enfant délicat pour un vieil homme chancelant, une fée ou un demi-dieu – il n’a qu’une seule chose à faire : ouvrir le feu et les éliminer.

L’hypothèse de la « forêt sombre » de Liu, selon laquelle chaque civilisation présente un risque existentiel pour toutes les autres et est susceptible de reconnaître ce fait, repose sur trois propositions.

Premièrement, une « chaîne de suspicion » naîtrait entre les civilisations extraterrestres en raison de la distance et des différences biologiques/techniques/sociétales. Deuxièmement, une « explosion technologique » pourrait rapidement rendre soudainement dangereux un endroit « pour l’essentiel inoffensif » comme la Terre. Troisièmement, dans le contexte interstellaire, attaquer en premier pourrait conférer un avantage stratégique décisif ; la crainte de chaque société que l’autre puisse attaquer la pousserait à frapper la première.

Quant à la chaîne de suspicion, la distance et la différence sont susceptibles de rendre la communication difficile et la méfiance facile. L’empathie évolue dans le contexte des relations avec les congénères (Panskepp & Lahvis, 2011) et devient plus difficile à mesure que les organismes s’éloignent les uns des autres (Michaud, 2007). Les sociétés indépendantes qui évoluent sur différentes planètes diffèrent fondamentalement de manière fondamentale. Le tac pour le tac, une stratégie qui peut conduire à une coopération entre concurrents, échoue lorsque les acteurs ne peuvent pas comprendre les réponses de leurs adversaires. Alors « une seule erreur sur les intentions de l’adversaire peut conduire à des représailles et déclencher une série interminable de contre-attaques » (Dothan, 2021, 1075). Dans l’histoire de l’humanité, la peur a souvent conduit à l’extermination de peuples entiers, y compris de peuples intrinsèquement pacifiques (Blackhawk et al., 2023). Un ETC intrinsèquement pacifique qui prendrait conscience de cette possibilité craindrait rationnellement d’être découvert et d’être éventuellement exterminé (Brin, 2018). Un ETC avancé comprendrait ces réalités et leurs implications.

À l’appui de son affirmation sur l’explosion technologique, Liu (2015, 483) note que la technologie humaine est née sur une période de trois cents ans.

À l’échelle de l’univers, ce n’est pas du développement. C’est une explosion ! … Et il se pourrait que ma connaissance de votre existence et les informations que j’ai reçues de notre communication aient été l’étincelle parfaite pour déclencher [une autre] explosion. Cela signifie que même si je ne suis qu’une civilisation nouveau-née ou en pleine croissance, je représente toujours un grand danger pour vous.

L’AGI (intelligence artificielle) augmenterait considérablement le danger perçu d’une « explosion », car elle accélérerait la capacité d’une société à se développer technologiquement. « Une fois que le « genou de la courbe » est atteint et que la croissance exponentielle explose, les modèles linéaires s’effondrent » (Kurzweil, 2005, p. 97). Imaginez un ETC à 100 années-lumière de la Terre. Si leur première découverte de notre existence prenait la forme des signaux que nous émettons aujourd’hui, ils apprendraient que nous avons un passé de violence, que nous recherchons d’autres civilisations, que nous avons militarisé l’espace et que nous développons l’intelligence artificielle. En recevant ces signaux, ils pourraient très bien imaginer que nous représentons déjà une menace.

Quant à l’avantage du premier venu, Alexander Suvorov a qualifié la surprise de « l’âme de la guerre » (Gradev, 2015), et la connaissance asymétrique rend la surprise possible (Hillier, 1997). Dans le contexte interstellaire, les connaissances peuvent être extrêmement asymétriques. Un défenseur peut même ne pas savoir que l’attaquant existe jusqu’à ce que l’attaque se produise. Même dans ce cas, son origine peut être inconnue, ce qui rend toute contre-attaque impossible. Dans le contexte interstellaire, c’est l’équilibre de Nash pour qu’un joueur frappe sans avertissement (Yasser, 2020). Selon ce scénario, un ETC avancé dissimulerait sa présence tout en recherchant et en éliminant les civilisations potentiellement menaçantes. La résiliation signifie prendre toute mesure que l’ETC juge suffisante pour éliminer la menace ; cela peut ou non entraîner une extinction. Cette stratégie séduirait particulièrement une ETC qui se considère comme l’une des premières civilisations technologiques à surgir dans son domaine d’action possible. Pour les civilisations qui surgissent plus tard, la probabilité de prendre par surprise des civilisations plus avancées pourrait être réduite et la chance qu’une stratégie active révèle son emplacement à une civilisation plus avancée pourrait être plus grande. Au lieu d’agir, ils pourraient essayer de se cacher du monde en général.

Certains auteurs (par exemple Hall, 2007 ; Jiang et al., 2022) pensent que les gains potentiels issus du commerce et de la coopération amèneraient les ETC à développer des intérêts mutuels avec d’autres civilisations spatiales. Nous avons peu de raisons de le croire. Pour nous, le terme « ressources » désigne des produits ou des matériaux tangibles, des éléments souvent acquis par le biais du commerce et d’entreprises conjointes. Mais un ETC avancé pourrait produire n’importe quel objet physique à partir de constituants plus simples, avec seulement des informations suffisantes (Wang et al., 2023 ; Murphy et Atala, 2014). Étant donné que le coût d’obtention de produits ou de matériaux tangibles provenant d’autres étoiles dépasserait le coût de production domestique, le commerce interstellaire ne serait pas rentable (Lampton, 2013 ; Hickman, 2018). Les informations extraplanétaires ont probablement une valeur économique considérable (voir section 3.1.2), mais elles pourraient être acquises sans coopération. Voir la section 3.2. Ainsi, même en mettant de côté les risques de contact, la coopération interstellaire n’apportera probablement que peu d’avantages commerciaux.

Une société technologique posséderait probablement un système éthique interne, mais nous n’avons aucune raison de penser qu’il s’étendrait aux sociétés extraplanétaires. Un ETC peut être un AGI, descendre d’une espèce prédatrice (Raybeck, 2014) ou faire preuve d’altruisme au sein du groupe et d’hostilité hors-groupe (Choi et Bowles, 2007). Il se peut que cela soit simplement intéressé. Quelles que soient ses valeurs internes, il est peu probable que l’environnement interstellaire récompense un système de valeurs externes qui ne fait pas de la survie son objectif principal (Chao, 2015 ; Yasser, 2020).

3.1.2 Acquisition d’informations

Les informations alertent les agents sur les opportunités et les risques tout en permettant une action utile ; son acquisition, son traitement et sa diffusion sont universellement essentiels. L’information est stratégique si elle peut être utilisée pour façonner ou soutenir une stratégie ou des objectifs concurrentiels, en particulier par rapport à la source de l’information (Wiseman, 1988). D’autres types d’informations ne sont pas stratégiques. Tout ETC que nous sommes susceptibles de rencontrer rechercherait les deux. Les informations stratégiques créent un avantage décisionnel dans une compétition possible ou en cours (Andrew, 2019 ; Omand, 2015). Pour Sun Tzu (2022, 60), le but de l’espionnage était de « connaître l’ennemi ». Un professionnel du renseignement explique : « [L]’information crée la possibilité pour notre camp d’agir avant que les événements ne limitent nos choix » (Gordon, 2023). Le secret est essentiel pour parvenir à ce résultat. Même dans les jeux les plus simples (par exemple, pierre, papier, ciseaux), la connaissance du prochain coup de votre adversaire n’a de valeur que s’il ne sait pas que vous le savez et ne peut pas modifier sa stratégie en conséquence (Solan et Yariv, 2004). La collecte secrète d’informations à des fins stratégiques est omniprésente dans l’histoire de l’humanité. Ses principes sont fondés sur la théorie des jeux (id.), de sorte que tout agent rationnel y adhérerait.

Même s’il avait l’intention de mettre fin à une civilisation (pour les raisons expliquées ci-dessus), un ETC espionnerait avant d’essayer de le faire. Sans observation attentive, un ETC pourrait être surpris par ce que Donald Rumsfeld a appelé des « inconnues inconnues ». Celles-ci pourraient inclure à la fois des surprises technologiques et des réactions inattendues (voir Bennett, 2023). ETC espionnerait également si (pour les raisons évoquées ci-dessous) elle ne souhaitait pas procéder à une résiliation immédiate. Dans ce cas, une surveillance étroite garantirait que la cible ne devienne pas dangereuse de manière inattendue, en raison du développement technologique ou en s’alliant à une puissance plus puissante. Les pays puissants espionnent régulièrement les plus faibles pour des raisons de ce type (Andrew, 2019).

Les informations non stratégiques ont également de la valeur. Les sociétés technologiques en produisent et en nécessitent de grandes quantités, allant du domaine artistique et culturel au domaine scientifique et technologique. Pour Dick (2008 : 499), le maintien et l’amélioration des connaissances et de l’intelligence sont « le moteur central de l’évolution culturelle ». Il est peu probable que les sociétés, quelles qu’elles soient, atteignent et maintiennent un état d’avancement si elles ne valorisent pas la connaissance (la compétence pratique ainsi que les véritables croyances) et ne poursuivent pas son acquisition. La connaissance confère souvent des avantages instrumentaux, mais la curiosité, une « demande d’informations qui n’a aucun avantage instrumental », a également une valeur de survie. En effet, cela semble « indispensable » à tout système complexe qui doit survivre dans un environnement réel (Cervera et al., 2020, p. 48).

Le désir et la jouissance d’expériences nouvelles pour elles-mêmes semblent également universels, même parmi les créatures modestement intelligentes (Jaegle et al., 2019). En effet, quelle que soit la frontière qui existe entre l’expérience et la connaissance, elle est mince (WoodGush et Vestergaard, 1991). Nous pouvons donc supposer qu’un ETC avancé rechercherait à la fois de nouvelles connaissances et de nouvelles expériences qui pourraient être virtuellement reproduites (Fogg, 1987 ; Lampton, 2013 ; Jaegle et al., 2019) à partir de sources auxquelles il pourrait accéder efficacement et en toute sécurité. Les deux comptent comme informations non stratégiques.

Un ETC avancé se concentrerait sur l’acquisition d’informations biologiques, culturelles et techniques. Les systèmes plus simples comme les étoiles ont des chemins causaux plus courts vers leur création que les systèmes complexes comme les biosphères ou les civilisations (Sharma et al., 2023). Les cheminements causals plus longs et plus complexes de ces derniers les rendent moins prévisibles d’un point de vue théorique (probablement bien connus de l’ETC) et plus riches en contenu informationnel. Même la chimie de la vie peut différer d’une planète à l’autre (Bartlett & Wong, 2020 ; Freeland, 2022), et des informations biologiques et culturelles détaillées ne peuvent être obtenues que localement. Parmi ses autres valeurs, l’information culturelle permettrait à ETC d’améliorer sa théorie du comportement sociétal, sa version de la cliodynamique (Turchin, 2018). Cela pourrait l’aider à évaluer et à vaincre d’autres civilisations planétaires. ETC permettrait également d’acquérir des connaissances sur les technologies locales. Toute civilisation technologique et la planète sur laquelle elle a évolué présenteraient probablement des processus et des structures qu’une autre civilisation, même plus avancée, trouverait nouveaux et précieux.

Les idées novatrices seraient particulièrement appréciées. Sur Terre, les sociétés autochtones possèdent souvent des techniques, des idées et des informations inconnues des sociétés dotées de technologies plus avancées, car elles habitent des environnements différents (Jessen et al., 2022 ; Johnson et al., 2023). Cela serait plus probable dans un contexte interstellaire plus différencié.[6] La connaissance mise à part, l’art et la musique d’une civilisation cible pourraient avoir un attrait expérientiel. Dans ce domaine, il ne semble y avoir aucune hiérarchie de progrès sociétal, seulement des différences qui suscitent de nouvelles façons de penser (Brooks, 1956).

Il est crucial que la collecte d’informations non stratégiques ne soit pas un événement ponctuel. En raison de sa complexité, toute planète cible serait une « source » productrice de connaissances et d’expériences nouvelles. Tant qu’ETC conservait une capacité sûre de mettre fin rapidement à la société, elle pouvait retarder la fermeture jusqu’à ce que la sécurité l’exige.

3.2 Un nouveau récit

La DGH postule qu’une ETC rationnelle rechercherait à la fois l’auto-préservation et l’information. S’il est apparu au début de l’histoire galactique et possédait les capacités techniques requises, il serait bien avisé de poursuivre ces objectifs de manière proactive, en recherchant et en évaluant les planètes susceptibles d’héberger une civilisation technologique. L’observation passive depuis une planète d’origine serait inefficace à cette fin (voir Billingham & Benford, 2011). Même un ETC avancé ne pourrait pas facilement évaluer les menaces potentielles des planètes lointaines cachées par des étoiles occultantes ou de la poussière astrophysique ; il ne pourrait pas non plus résoudre facilement les indications sporadiques ou ambiguës de civilisation (Lingam et al., 2023). Les indications prétechnologiques telles que les incendies urbains, l’agriculture saisonnière et la pollution de l’air (Lockley & Visioni, 2020 ; Osmanov 2023 ; Kopparapu et al., 2021) pourraient être transitoires ou difficiles à lever l’ambiguïté. Une civilisation ne peut émettre des signaux radio que brièvement (Brin, 2018) avant de se cacher. Une civilisation exoplanétaire pourrait facilement devenir dangereuse avant qu’un ETC proche n’apprenne son existence si ce dernier ne se livrait qu’à des observations à longue portée. Même si les signaux provenant d’une telle planète étaient envoyés, reçus et décodés (voir Rescher, 1985 ; Janković, 2014), le récepteur ne pourrait pas apprendre plus que ce que l’expéditeur a choisi de divulguer. Surtout, l’observation passive ne permettrait pas à l’ETC d’éliminer rapidement la civilisation cible si elle devenait dangereuse.

Nous ne pouvons pas savoir comment un ETC avancé pourrait exécuter un programme proactif, mais un scénario simplifié suggère qu’un tel programme serait réalisable. Dans ce scénario, ETC utiliserait des sondes BN capables de se multiplier de manière exponentielle en utilisant du matériel trouvé à des endroits éloignés. Cette stratégie bien documentée (Tipler, 1980 ; Ellery, 2022) permettrait à une poignée relative de lancements de sondes de générer des centaines de milliers de sondes d’observation sur plusieurs générations en utilisant peu de ressources domestiques. Divers moyens de propulsion des sondes ont été envisagés (Litchford & Sheehy, 2020 ; Matlof, 2022b), ainsi que des plans de distribution des sondes (par exemple, Loeb & Kirkpatrick, 2023). Les trajectoires pourraient être optimisées pour maximiser les augmentations de gravité (Carbone et al., 2023), car les contraintes sur les accélérations imposées par la fragilité des organismes biologiques ne s’appliqueraient pas aux sondes. Les vitesses de déplacement pourraient être non relativistes (avec un coût énergétique inférieur) car la durée de vie biologique ne serait pas en cause. Grâce à un programme utilisant des sondes, ETC pourrait enquêter sur des développements potentiellement inquiétants, obtenir des informations précieuses et désamorcer les menaces potentielles.

Étant donné une vitesse de 0,01 c, un front d’expansion des sondes d’observation pourrait couvrir environ 50 000 années-lumière du centre galactique jusqu’au bord en ~5× 106 ans. Une valeur plus modérée de 0,001 c augmenterait cette fois-ci d’un ordre de grandeur et semble réalisable avec la future technologie humaine (Matlof, 2022b ; Litchford & Sheehy, 2020). Les moteurs à distorsion peuvent atteindre des vitesses proches de la lumière sans dilatation du temps ni de la masse (Fuchs et al., 2024), et des déplacements effectivement plus rapides que la lumière (par exemple, à travers des trous de ver) pourraient rendre tous les calculs sans objet. Pour une société technologique ayant une possibilité réaliste de perdurer pendant plus d’un milliard d’années, même la plus longue de ces estimations ne semble pas excessivement longue. L’avantage le plus précieux, celui d’observer et de sécuriser son voisinage immédiat, serait obtenu bien avant la fin de l’agrandissement. Des avantages supplémentaires s’accumuleraient sans frais supplémentaires sur une période très prolongée.

Les sondes d’observation pourraient produire et lancer des sondes planétaires pour enquêter sur des développements intéressants ou suspects. Une fois sur la cible, ces sondes pourraient générer d’autres instruments, contrôlés par un AGI ou un biologique cultivé localement. Une sonde planétaire et sa progéniture dissimuleraient leur présence pour plusieurs raisons. La civilisation cible pourrait tenter d’interférer avec leurs activités si elle en prenait conscience. Elle pourrait exiger des informations en échange de celles acquises par ETC, ou bien utiliser ce qu’elle apprend de la présence d’ETC pour faire progresser sa propre science et technologie. La connaissance de la présence d’ETC pourrait fausser le parcours culturel indépendant de la cible, rendant les informations obtenues moins uniques et donc moins précieuses (voir section 3.3). D’un point de vue stratégique également, la divulgation pourrait être dangereuse. Compte tenu de la prescience, une cible peut s’avérer difficile à éliminer. S’il apprenait l’origine planétaire d’ETC, il pourrait diffuser cette information, attirant ainsi l’attention d’un ennemi plus puissant (Liu, 2015).

Une dissimulation complète peut parfois être incompatible avec la mission. À titre d’exemple, tester les défenses d’une cible peut nécessiter d’attirer l’attention plutôt que de l’éviter. La tromperie pourrait alors compléter la dissimulation. La dissimulation empêche un adversaire de percevoir un atout ; la tromperie confond l’élite de l’adversaire quant à sa nature et à ses objectifs. « Les preuves empiriques confirment les hypothèses tirées de la psychologie cognitive selon lesquelles la tromperie échoue rarement lorsqu’elle exploite les idées préconçues d’une cible » (Heuer, 1981, p. 294). Cela inclurait l’idée préconçue selon laquelle aucun ETC n’est actif sur Terre.

3.3 Comparaison avec d’autres solutions

Les solutions « sociologiques » au paradoxe de Fermi acceptent l’existence passée ou présente des ETC mais soutiennent que leur comportement nous empêche de les observer. L’hypothèse de la forêt sombre et l’hypothèse de l’interdiction de Fogg (1987) sont deux de ces solutions ; chacun prend un objectif DGH comme motif d’ETC.

Contrairement à la plupart des solutions sociologiques, l’hypothèse de la forêt sombre n’a pas besoin de décrire le comportement de tous ou presque tous les ETC. Si une seule civilisation dans une galaxie (ou quelle que soit la région constituant son domaine) adopte une stratégie de chasse silencieuse, les autres civilisations de ce domaine habiteront une forêt sombre, quels que soient leurs connaissances ou leurs choix. S’ils se cachent, nous n’aurons aucune nouvelle d’eux. S’ils ignorent le danger, le délai entre l’émission d’une signature techno et leur terminaison pourrait être bref. Les humains disposent de la radio depuis seulement un siècle et l’AGI superintelligente, peut-être la technologie la plus menaçante, pourrait apparaître sur Terre dans une décennie. Il est très peu probable que nous entendions les signaux qu’une civilisation pourrait émettre sur une période aussi brève. Nous ne recevrions pas non plus de signaux d’un sombre prédateur de la forêt, car aucun ne serait envoyé. Ainsi, cette hypothèse résout le paradoxe de Fermi en fournissant à la fois un grand filtre universel tardif (Chao, 2015) et une raison de dissimulation qui ne nécessite pas de coordination ; le danger peut être déduit des premiers principes.

Une civilisation Kardashev de type II ou de type III serait visible même pour les prédateurs extérieurs à sa galaxie, la rendant plus vulnérable. Ainsi, l’hypothèse de la forêt sombre prédit que nous n’en observerons aucune. La colonisation aussi : la découverte d’un membre planétaire d’un système colonial révélerait probablement le reste, y compris la métropole. Une colonisation généralisée pourrait également créer son propre risque de forêt noire. Les colonies éloignées se sépareraient probablement génétiquement, culturellement et commercialement. Une « situation difficile hobbesienne dans laquelle tous les acteurs ont perpétuellement peur d’être détruits » pourrait facilement en résulter (Torres, 2018, p. 74). Il ne faut donc pas s’attendre à une colonisation de la Terre et de ses environs, malgré l’âge d’ETC et la faisabilité du projet. À ces égards, l’hypothèse de la forêt sombre correspond à l’évidence.

Cependant, il présente une faiblesse majeure : il ignore la facilité avec laquelle un ETC avancé qui n’avait pour objectif que l’auto-préservation pourrait trouver et détruire des civilisations exoplanétaires avant qu’elles ne deviennent technologiquement compétentes. Une stratégie basée sur des enquêtes visant à trouver et à éliminer toute société qui pourrait devenir dangereuse un jour – appelez-la une stratégie « Berserker » – ne laisserait derrière elle que des civilisations mortes et quelques civilisations soigneusement cachées.[7]

Pourtant, même si les planètes de notre Galaxie d’où pourraient provenir les Berserkers sont des milliards d’années plus vieilles que la Terre et que nous ne nous sommes jamais cachées, nous existons toujours. Cela suggère qu’aucun ETC ancien n’a suivi la stratégie de la forêt noire jusqu’à sa conclusion logique. En revanche, la DGH estime qu’un ETC présent sur une planète continuerait à extraire des informations jusqu’à ce que le danger que représente la civilisation cible commence à dépasser la valeur des informations obtenues. Les capacités de collecte d’informations et cognitives de tout agent qu’ETC possède sur ou à proximité de la planète cible permettraient à cet agent, à cette sonde planétaire dans notre hypothèse, de déterminer ce point de risque inacceptable et de s’exécuter à ce moment-là. L’humanité ne constitue, à l’heure actuelle, un danger pour aucune civilisation extraterrestre, c’est pourquoi la DGH s’adapte à notre existence continue.

L’hypothèse de l’interdiction modifie l’hypothèse du zoo de Ball (1973), selon laquelle un ou plusieurs ETC gardaient la Terre comme une réserve sauvage pour permettre à l’humanité d’évoluer par elle-même. Fogg (1987 : 381) a déclaré qu’ETC aurait de bonnes raisons de procéder ainsi. « S’il est admis que l’information est le critère universel de valeur pour les espèces plus avancées que nous, alors les sondes de collecte d’informations ne perturberaient pas le système complexe et rempli d’informations qu’est la Terre » (citant Stephenson, 1982). Selon le principe de Cabrol, les informations de la Terre seraient uniques. La divulgation de la présence d’ETC pourrait placer la civilisation humaine sur une voie de développement différente, susceptible de refléter les connaissances et les valeurs de l’observateur (voir Lindstrom, 2018). Les informations produites par la Terre auraient alors moins de valeur. Voir Crawford et Schulze-Makuch (2024). Ainsi, l’hypothèse du zoo/interdit fait les mêmes prédictions sur les activités actuelles de l’ETC sur Terre que celles du DGH, mais des objections existent. Tous les ETC suivraient-ils les mêmes règles (voir Grimes, 2016) ? Comment une civilisation avancée pourrait-elle nous empêcher d’observer l’activité extraterrestre ailleurs dans la Galaxie ? La DGH répond en disant que d’autres civilisations auraient disparu, se cacheraient, ou seraient également des prédateurs de la forêt sombre. Nous ne devrions nous attendre à recevoir aucun signal de la part d’aucun d’entre eux. Une autre objection au zoo/interdit demande si la collecte d’informations non stratégiques serait un motif suffisamment puissant pour un effort à l’échelle de la galaxie. À la DGH, la combinaison synergique d’objectifs stratégiques et non stratégiques répond à ce point.

D’autres récits sociologiques existent (Webb, 2015). Chacun pourrait réduire le nombre d’ETC, mais aucun ne semble pouvoir expliquer leur absence totale. En revanche, la DGH propose un récit unifié qui suggère et explique les deux solutions les plus plausibles du paradoxe de Fermi dans l’ASETI : la destruction de nombreuses civilisations technologiques par des moyens non naturels et la dissimulation d’autres. C’est également plus simple que de nombreuses solutions alternatives. Pour s’en rendre compte, comparez-le à l’hypothèse selon laquelle la vie complexe est rare en dehors de la Terre. Cette affirmation semble simple, car elle peut être formulée simplement, mais elle ne le serait que si elle offrait une explication unique et simple de la rareté complexe de la vie. Si elle était fondée sur l’hypothèse des terres rares, elle ne ferait pas cela ; ses locaux seraient nombreux et complexes. La DGH n’est pas la seule hypothèse qui prédit la présence probable d’ETC sur Terre (voir Fogg, 1987 ; note 7, supra), mais elle a trois vertus : elle est fondée sur des objectifs instrumentaux que partagent les agents rationnels, elle fait la prédiction testable selon laquelle il est peu probable qu’ASETI découvre des preuves d’un ETC, et elle ne laisse aucune trace qui doive être liée par d’autres hypothèses. Au-delà de tout cela, cela suggère que nous ne devrions pas fonder le rejet de l’ETH sur des hypothèses concernant le comportement de l’ETC alors que nous pouvons être sûrs que nous n’avons pas imaginé toutes les formes possibles que ce comportement pourrait prendre.

4 Statut probant de l’ETH

De manière générale, l’ETH affirme qu’un ETC est actif d’une manière ou d’une autre sur Terre aujourd’hui, une affirmation trop large pour être utile. Nous nous limiterons donc à l’hypothèse selon laquelle un ou plusieurs signalements de phénomènes anormaux non identifiés (UAP) reflètent les activités d’un ETC sur Terre. Les UAP sont définies comme « des sources de détection d’anomalies dans un ou plusieurs domaines (c’est-à-dire aéroportés, maritimes, spatiaux et/ou trans) qui ne sont pas encore attribuables à des acteurs connus et qui démontrent des comportements qui ne sont pas facilement compris par les capteurs ou les observateurs » (ODNI, 2023, 14). Watters et coll. (2023, App. A) réfutent efficacement les objections classiques à l’enquête scientifique sur l’UAP, y compris les affirmations selon lesquelles les caractéristiques de l’UAP sont impossibles et que nous saurions maintenant s’il y avait quelque chose dans les rapports de l’UAP. La discussion dans cette section complète leurs arguments plutôt que de les répéter.

« Une chose est une « preuve » pour une autre au cas où la première tendrait à renforcer le caractère raisonnable ou la justification de la seconde » Kim (1988 : 390-391). Dans le contexte judiciaire, la preuve est tout ce qui « a tendance à rendre un fait plus ou moins probable qu’il ne le serait sans la preuve ». [8] Les mots « tend » et « tendance » reconnaissent que, presque invariablement, aucun élément de preuve ne peut être déterminant. La recherche porte toujours sur le modèle ou l’histoire la plus probable qui correspond à toutes les preuves. Les preuves peuvent être soit directes, soit circonstancielles. Les preuves directes mènent directement à une conclusion : l’identification par un témoin est l’exemple classique. »

Mais personne ne peut identifier un objet inconnu comme étant un engin extraterrestre, car personne ne peut dire à quoi devrait ressembler un engin extraterrestre. La preuve circonstancielle est l’alternative ; son évaluation nécessite souvent une inférence à la meilleure explication (IBE). Cette section discutera de certaines objections à l’ETH, au BIE et d’un incident suggérant des activités extraterrestres.

4.1 Objections préliminaires

Les objections suivantes remettent en question la plausibilité de l’ETH ou donnent des raisons de le considérer comme suspect.

Des allégations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires Cette affirmation, appelez-la Sagan a dit, concorde avec le dicton de Hume selon lequel nous devrions proportionner nos croyances à la force des preuves. Il dit que nous devrions exiger des preuves extrêmement solides avant d’accepter une hypothèse à laquelle nous attribuons une probabilité a priori extrêmement faible. Des affirmations telles que « Les gobelins sont dans le grenier » méritent cette attribution car elles entrent en conflit avec la nature de la réalité telle que nous la comprenons. Comme les sections précédentes ont tenté de le montrer, l’ETH ne fait pas cela ; cela suggère seulement qu’une possibilité connue pourrait être réelle. En termes pratiques, le dicton de Sagan signifie que toute hypothèse liée à l’ETC doit être l’explication de dernier recours. Cela ne poserait aucun problème si cela signifiait que nous ne devrions pas perdre de temps à rechercher des causes inconnues jusqu’à ce que les causes connues possibles aient été épuisées. Mais cela signifie trop souvent que les explications extraterrestres ne peuvent jamais être recherchées, car des explications conventionnelles hautement improbables peuvent être étendues pour s’adapter à la situation.

McMahon (2020, 126) soutient de manière convaincante que les scientifiques devraient traiter les affirmations comme « extraordinaires » uniquement lorsqu’elles « peuvent être évaluées de manière indépendante comme hautement improbables ou contraires à des connaissances scientifiques antérieures bien étayées ». Exiger des preuves extraordinaires pour des affirmations qui ne répondent pas à cette norme mais semblent seulement extraordinaires serait commettre une erreur épistémique. Les rapports faisant état de capacités UAP connues pour violer les lois de la physique iraient à l’encontre de l’argument de Hume contre les miracles. Mais nous ne connaissons peut-être pas les véritables lois de la physique, et nous ne pouvons certainement pas prédire toutes les technologies qui pourraient être cohérentes avec celles dont nous disposons (CNRC, 2007 ; Watters et al., 2023, App. A). L’argument de Hume n’a donc aucune valeur ici. Mis à part ses capacités perçues, la simple arrivée d’un vaisseau spatial extraterrestre sur Terre ne nécessiterait aucune révision de nos théories scientifiques. Loin de « renverser un corpus de connaissances plus vaste » (Prothero & Callahan, 2017, p. 11) que d’autres découvertes possibles, cela n’en renverserait aucune. En effet, c’est notre connaissance croissante de l’univers qui a amené Fermi à poser sa fameuse question. Notre perception de l’improbabilité préalable de l’ETH dépend en grande partie de nos hypothèses concernant le comportement de l’ETC. Le récit du vaisseau spatial rend la présence d’ETC ici hautement improbable, mais ce récit lui-même est improbable et n’est pas le seul proposé. D’autres récits sont cohérents avec une présence d’ETC.

Sans contester ces points, écrit un critique anonyme, « la découverte de la vie extraterrestre, n’importe quelle vie… serait une découverte extraordinaire. Il faudrait que cela soit étayé par des preuves solides… » Cette norme devrait en effet être respectée avant que la science ne se prononce sur cette question. Mais (i) des preuves « solides » ne sont pas des preuves « extraordinaires », et (ii) la question en cause n’est pas de savoir ce que la science devrait dire sur la vérité de l’ETH mais seulement de savoir si elle doit être acceptée comme une hypothèse rationnelle. L’ETH répond aux autres exigences mentionnées ci-dessus : elle ne contredit pas les faits ou théories scientifiques bien étayés et, d’après les hypothèses évoquées dans la section 3.3, elle n’est pas hautement improbable. Si elle est également étayée par des preuves fiables, elle doit être considérée comme une hypothèse rationnelle. À ce sujet, voir les sections 4.2 et 4.3.

La plupart des rapports UAP ont été expliqués. Les enquêteurs ont fourni des explications naturelles ou humaines plus ou moins plausibles pour peut-être 95 % des rapports UAP. Dans les autres cas, aucune explication n’a été trouvée. Shermer propose une interprétation de ce schéma : « Dans tous les domaines scientifiques, nous trouvons un résidu d’anomalies inexpliquées par la théorie dominante. Cela ne signifie pas que la théorie dominante est fausse ou que les théories alternatives sont justes. Cela signifie simplement que nous devons faire davantage de travail pour intégrer ces anomalies dans le paradigme accepté » (Prothero & Callahan, 2017, v). Mais quelle que soit sa valeur dans d’autres domaines scientifiques[9], cette approche n’est pas justifiée ici.

Premièrement, la découverte d’explications naturelles ou humaines pour la plupart des rapports UAP n’implique pas que l’ETH soit faux. Pour savoir qu’une proposition contingente est fausse, nous devons connaître des faits positifs qui, ensemble, entraînent sa fausseté (Cheyne et Pigden, 2007). L’ETH affirme qu’un ou plusieurs événements UAP reflètent l’activité ETC sur Terre. Nous aurions besoin d’une explication alternative pour chaque PAN signalée pour savoir que cela est faux, mais nous ne l’avons pas (Hastings, 2017 ; ODNI 2021, 2023 ; Sturrock, 2000 ; Coumbe, 2023 ; Knuth et al., 2019).

L’argument de Shermer peut être mieux présenté comme un appel probabiliste à l’induction :

Prémisse 1 : La plupart des rapports UAP ont des explications naturelles ou humaines.
Prémisse 2 : Nous n’avons aucune raison de croire que les rapports inexpliqués sont systématiquement différents.
Conclusion : tous les rapports UAP ont probablement des explications naturelles ou humaines.

C’est un argument valable mais la prémisse 2 échoue. Imaginez que des boules soient tirées au hasard dans un bac. Presque toutes, disons 95 %, des boules tirées sont blanches ; le reste est caché à la vue. Peut-être qu’ils sont dessinés au passage d’un nuage. Si les nuages et le dessin étaient des événements indépendants, un observateur pourrait raisonnablement en venir à croire que toutes les boules dans la poubelle sont blanches. Mais cette croyance reposerait sur une hypothèse d’homogénéité ; cela supposerait que rien ne rend les boules non blanches plus susceptibles que les boules blanches d’être obscurcies. Aucune hypothèse similaire ne peut être formulée dans le cas de l’UAP. Un rapport du All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) du gouvernement américain[10] explique que « l’utilisation du terme « UAP » pour désigner toutes les possibilités potentielles donne un faux sentiment de points communs, tels que leurs origines, leur identité, leur objectif, leur type et la menace qu’elles peuvent représenter. Le seul point commun qu’ils partagent tous, du moins au début, est qu’ils ne sont pas identifiés » (2024 : 12).

Avec les observations UAP, nous ne tirons pas de balles d’une poubelle ; nous « dessinons » une collection hétérogène d’événements n’ayant ni nature ni cause commune, provenant de lieux multiples. Nous identifions la plupart finalement ; d’autres, nous ne le pouvons pas. Notre identification de certains ne nous dit rien sur le reste car rien ne relie ces événements si ce n’est notre incapacité initiale à les identifier. Même la proportion d’événements « expliqués » par rapport aux événements « inexpliqués » ne nous dit rien, car le nombre d’événements extraterrestres pourrait bien être inférieur au nombre de ceux qui restent inexpliqués.

Cette limitation du pouvoir d’induction s’applique à tout ensemble d’événements qui ne sont pas liés de manière à rendre possible une généralisation significative. Voir Goodman (1983 : 3-30). C’est particulièrement important lorsque nous savons à l’avance que la plupart des événements signalés ne seront pas du type que nous recherchons. Les humains ont tendance à trouver des modèles et à les attribuer à des agents intelligents (Shermer, 2011). Les nouvelles technologies aérospatiales créent des phénomènes facilement mal perçus, et les reportages médiatiques stimulent davantage de reportages (AARO, 2024). Les gens voient plus de « phénomènes » lorsqu’ils ont plus d’opportunités de les voir (Medina et al., 2023). Une fois que l’idée de la « soucoupe volante » ou de l’« OVNI » est entrée dans le discours public, on pouvait s’attendre à ce que de nombreux rapports correspondent à cette rubrique. Le fait prévisible que la plupart ont été expliqués ne nous dit rien sur une éventuelle activité ETC.

S’ils sont si avancés, pourquoi les observons-nous ? Un critique anonyme écrit : « Il semble un peu absurde de trouver des espions extraterrestres aussi sophistiqués se révélant accidentellement dans des phénomènes généralement cités comme des PAN, comme les images de tic tac. Au contraire, on pourrait s’attendre à ne trouver aucune preuve de la part de tels espions… » La réponse la plus simple est que tout le monde fait des erreurs, que des accidents se produisent et que certaines révélations peuvent être intentionnelles. Voir la section 3.2. Toutes ces choses se produisent fréquemment dans le domaine de l’espionnage (Sun Tzu, 2022 ; Omand, 2015 ; Andrew, 2019). Une réponse plus sophistiquée pourrait ressembler à ceci : les humains font des erreurs parce qu’ils utilisent des heuristiques qui économisent du temps et de l’énergie, mais aboutissent parfois à de mauvais résultats (Tversky et Kahneman, 1974). L’intelligence artificielle commet des erreurs similaires, apparemment pour la même raison (Rich & Gureckis, 2019). Tout système de prise de décision peut nécessiter des heuristiques d’un type ou d’un autre pour répondre aux exigences de compacité, de rapidité et de coût. Les deux réponses sont plus convaincantes si (comme suggéré ici) relativement peu d’observations authentiques d’ETC ont eu lieu.

Les témoins ne sont pas fiables. Pour tout rapport UAP, trois types de preuves à l’appui peuvent exister : les déclarations des témoins, les données des capteurs (y compris les photographies et les enregistrements vidéo) et les preuves matérielles. Quelques scientifiques affirment que seules les preuves physiques, une substance tangible qui peut être analysée un nombre potentiellement indéfini de fois, « peuvent être d’une quelconque utilité » dans de telles enquêtes (Prothero et Callahan, 2017, p. 10). La plupart accepteraient les lectures des capteurs, du moins lorsque deux ou plusieurs capteurs adéquats et bien calibrés donnent le même résultat (Coumbe, 2023). Mais les rapports des témoins ne seraient pas des preuves fiables. En réponse, on pourrait se demander : pourquoi alors les témoins sont-ils essentiels au processus judiciaire ? Pourquoi les rapports de témoins enregistrés (par exemple les lettres) sont-ils une source principale pour les historiens ? La réponse doit être la suivante : ceux qui sont chargés de découvrir la vérité dans ces domaines sont plus susceptibles de le faire s’ils prennent en compte ces preuves plutôt que s’ils les ignorent.

Les scientifiques ont souvent un meilleur accès aux preuves non-témoins que les tribunaux ou les historiens, mais ce n’est pas toujours vrai. Seuls les rapports à la première personne peuvent fournir les données dont ont besoin des domaines tels que la psychologie cognitive, la psychologie clinique et les études de conscience (Piccinini, 2009). L’Origine des espèces comprenait des centaines d’observations du comportement animal. Aucune donnée de capteur ou preuve physique n’étayait ces observations ; il s’agissait de simples déclarations de témoins, bien qu’ émanant de témoins qualifiés. Le fait de s’appuyer sur des témoins qualifiés ne rend pas un travail non scientifique, du moins lorsque leurs rapports racontent une histoire cohérente et concordent avec d’autres preuves.

Les témoins revêtent une importance particulière dans les enquêtes sur des événements imprévisibles, y compris ceux, comme les actes d’espionnage, qui impliquent des acteurs intentionnels. Si les scientifiques ne peuvent pas savoir quand et où quelque chose peut se produire, ils ne peuvent pas se préparer à son arrivée ; ils ne peuvent pas non plus le tester et le retester. Comme l’écrit Gounelle (2006 : 81) à propos des chutes de météorites, elles sont observées par « des individus autres que des scientifiques ». Ce n’est que plus tard que les scientifiques y prêtent attention. » Dans de tels cas, les scientifiques doivent choisir entre utiliser les témoignages ou les ignorer. Dans le cas des vagues océaniques scélérates, les ignorer constituait une grave erreur de type 2. Les scientifiques ont refusé de créditer les multiples rapports faisant état de ces vagues jusqu’à ce qu’une d’entre elles frappe la plate-forme de forage norvégienne Draupner E en 1995 (Kharif et al., 2008). Avant cela, ils coulèrent de nombreux navires. Comme les vagues scélérates et les vols, les PAN sont des phénomènes imprévisibles, presque toujours observés par des témoins non scientifiques. Il serait impossible de les évaluer avec précision sans prendre en compte les rapports des témoins, car même les lectures d’instruments et les preuves matérielles concernant un PAN seront probablement recueillies par des non-scientifiques. Si les témoins étaient intrinsèquement peu fiables, cela serait très problématique ; cependant, ce n’est pas le cas. Cette notion découle en partie de l’exonération de plusieurs accusés condamnés par témoignage oculaire (Loftus, 2005 ; Brewin et al., 2020 ; Brewin, 2020), mais des recherches récentes dressent un tableau plus nuancé. Les récits d’événements perçus antérieurement sont considérés comme fiables lorsque leur exactitude est proportionnelle à la confiance que le témoin leur accorde, lorsqu’un souvenir exprimé avec une grande confiance a de fortes chances d’être vrai. Les facteurs affectant la fiabilité des témoins sont classés en variables « d’estimateur » ou « de système ». Les variables de l’estimateur se rapportent au témoin et incluent des éléments tels que l’éclairage, la distance de vision, l’acuité visuelle, la santé et le stress. Les variables du système concernent la manière dont les informations sont obtenues auprès du témoin et incluent l’équité d’une file d’attente, la formulation des questions et les informations de confusion fournies après l’événement (Albright et Garrett, 2022, p. 528).

Les témoins comprennent généralement les variables de l’estimateur qui affectent leur capacité d’observation. Ainsi, leur confiance initiale dans leurs observations rapportées est généralement une mesure fiable de l’exactitude. Plus tard, les variables du système peuvent modifier leur confiance et même ce qu’elles rapportent. Mais de récentes études en laboratoire ont montré que, dans des circonstances parfaites dans lesquelles les possibilités de biais [du système] sont limitées, des témoins très confiants sont, en moyenne, très précis » (id., 535). La question est toujours de savoir dans quelle mesure les circonstances entourant un rapport peuvent être « intactes ». Les variables système posent problème principalement parce que la plupart des témoins les ignorent. Des condamnations injustifiées se produisent souvent lorsque les variables du système font que la confiance et la spécificité d’un témoin au procès dépassent celles qu’il a exprimées lors de la séance d’identification ou de l’entretien initial (Wixted et Wells, 2017 ; Wixted et al., 2018 ; Brewin et al., 2020 ; Brewin, 2020). Mais si un témoin fait une évaluation précoce et confiante d’un événement dans des conditions non biaisées, il convient de lui accorder un poids probant : « Dans l’ensemble… nos systèmes de mémoire font un travail remarquablement bon en préservant les contours généraux de notre passé et en enregistrant correctement bon nombre des choses importantes qui nous sont arrivées. Autrement, nous n’aurions pas pu évoluer en tant qu’espèce » (Schacter, 1996, p. 308). Les fausses identifications et problèmes similaires surviennent généralement parce que des facteurs spécifiques et bien étudiés entraînent des inexactitudes (Schacter, 2001, 2021). Plutôt que d’ignorer les rapports des témoins, les enquêteurs devraient les examiner à la recherche de ces facteurs biaisés.

Cela nécessite d’enquêter sur les détails de chaque incident, y compris les conditions d’observation et les qualifications particulières du témoin. Un témoin peut, par exemple, être formé pour faire fonctionner un certain équipement (un radar ou un système vidéo) et pour rapporter avec précision les événements qu’il décrit. Leur récit de ces événements serait probablement plus précis que leur récit d’événements rapides se produisant sur le trottoir. Ou considérez les différences entre un civil qui observe des lumières dans le ciel nocturne et un pilote de chasse qui observe un objet aérien de près en plein jour. « Les pilotes de chasse ont généralement des milliers d’heures d’expérience de combat dans des conditions très stressantes. Ils connaissent la silhouette et les capacités de combat de chaque avion dans le ciel. Ils savent rester calmes dans des situations stressantes. Leur acuité visuelle, leur état de santé général et leur niveau d’intoxication sont vérifiés régulièrement et minutieusement » (Coumbe, 2023, p. 9). Le personnel militaire fait face à des conséquences s’il fait un faux rapport et il est peu probable qu’il fasse rapport à un « enquêteur sur les ovnis » qui pose des questions trompeuses. Les observateurs civils ne disposent pas de ces garanties et avantages. Enfin, la conclusion que l’on tire d’un rapport de témoin devrait dépendre du modèle dans lequel il s’inscrit, et non du rapport seul. Avec d’autres preuves, les témoignages ont changé l’orthodoxie scientifique en 1803 lorsque Biot les a combinés avec une analyse chimique des météorites pour démontrer l’origine astronomique de ces dernières (Gounelle, 2006). Ils ont récidivé en 1995, lorsqu’un seul événement signalé sur une plate-forme bien instrumentée a amené les scientifiques à reconsidérer les récits de témoins marins jusqu’alors ignorés (Kharif et al., 2008). Chaque cas doit être évalué selon ses mérites, et non ignoré en raison d’une préoccupation généralisée concernant les témoignages.

4.2 Déduction vers la meilleure explication. (IBE)

Dans les enquêtes UAP, il est facile de voir comment les preuves peuvent faire de l’ETH une explication moins probable : il suffit de soutenir une explication naturelle ou humaine plausible. La question la plus difficile est de savoir dans quelle mesure des informations fiables sur un événement pourraient faire de l’ETH une explication plus probable. Un rapport d’un groupe de travail de la NASA (2023a, 17) fait allusion au problème : « Des preuves convaincantes d’accélérations et de vitesses anormales vérifiées pointeraient vers des explications potentiellement nouvelles de l’UAP. » Pas vers l’ETH, mais vers des inconnues non spécifiées. Écrivant sous un angle différent, Loeb (2021, 14) critique les affirmations selon lesquelles certains événements n’indiquent pas une activité extraterrestre, car de telles affirmations soulèvent « la question sans réponse : « Que serait une telle indication ? » Ces déclarations illustrent le problème de la preuve directe : comment pouvons-nous dire que X est ou n’est pas un Y si nous n’avons aucune idée de ce que pourrait être un Y ?

En principe, le BIE peut surmonter cet obstacle. Étant donné l’hypothèse H et l’explanandum E, elle prend généralement la forme suivante :

Prémisse 1 : H, si c’est vrai, expliquerait E.
Prémisse 2 : Aucune autre hypothèse ne peut expliquer E aussi bien.
Conclusion : H est probablement vrai.

Ce raisonnement peut transformer des preuves contre une ou plusieurs hypothèses en preuves en faveur d’une autre. Dans le cas d’un UAP, il peut transformer des preuves contre des explications humaines ou naturelles en preuves en faveur de l’ETH. Pour accomplir cette transformation, deux conditions doivent être remplies : nous devons être sûrs que l’événement s’est produit tel que rapporté, et l’éventail des explications alternatives doit être bien étudié. Comme Josephson (2001) définit ces conditions, « l’hypothèse du BRUIT » (selon laquelle les données rapportées sont fausses, falsifiées ou incomplètes) et la « NOUVELLE hypothèse » (qu’une explication impensée peut être la bonne) doivent être minimisées. Si tel est le cas, et si le nombre d’explications candidates est gérable, on peut raisonner vers la meilleure explication par un processus d’exclusion. Compte tenu de données fiables (BRUIT minimal), les critères suivants détermineront la force d’une conclusion tirée par le BIE (Josephson, 2001, 1626).

1) « Dans quelle mesure l’hypothèse est-elle valable en elle-même ? » D’un point de vue bayésien, cette question demande sa probabilité a priori. Un sceptique pourrait attribuer un zéro préalable à l’ETH mais, pour les raisons expliquées ci-dessus, il n’y a aucune base rationnelle pour cela. Lorsque l’on sait peu de choses sur un sujet, les analystes utilisent souvent un a priori peu informatif, laissant les preuves orienter la conclusion (Kass & Wasserman, 1996). Cela évite la subjectivité mais n’ajoute rien à nos connaissances et peut être trompeur (van Dongen, 2006). De nombreuses méthodes statistiques traitent les événements de « cygne noir » rares mais potentiellement catastrophiques comme des valeurs aberrantes, leur attribuant effectivement une probabilité nulle ; le tabou extraterrestre fait cela pour l’ETH, ce qui pourrait, s’il était vrai, décrire une catastrophe pour l’humanité. Chichilnisky (2009) explique pourquoi cette approche est inappropriée et suggère un correctif. Pourtant, le correctif, bien que bienvenu, n’identifie pas les facteurs qui déterminent la probabilité de l’ETH.

La probabilité a priori de l’ETH semble dépendre de trois composantes de probabilité : la probabilité qu’un nombre non trivial d’ETC existent dans notre Galaxie, soit parce qu’ils sont apparus ici, soit parce qu’ils sont entrés depuis ailleurs (Armstrong & Sandberg, 2013) ; la probabilité qu’au moins l’un d’entre eux ait adopté une stratégie proactive similaire à celle décrite à la section 3.2 ; et la probabilité que l’onde d’expansion ait atteint la Terre. Les probabilités des deuxième et troisième composantes semblent élevées, de sorte que la probabilité a priori de l’ETH semble dépendre de la probabilité qu’un nombre non négligeable d’ETC existent, ou du moins existaient à un stade de leur développement où ils pourraient lancer un programme exploratoire proactif. Une fois lancé, ce programme n’exigerait pas nécessairement qu’ils continuent d’exister.

2) « Dans quelle mesure la recherche d’explications alternatives a-t-elle été approfondie ? » Cette question porte sur la NOUVELLE hypothèse : en plus des causes suspectées, une cause naturelle ou humaine insoupçonnée pourrait-elle être responsable de l’observation rapportée ? Ici, les observations dans l’espace et sur Terre doivent être distinguées. Cowie (2023, 78-79) soutient de manière plausible que, dans l’espace, nous devrions être ouverts aux « explications naturelles qui n’ont pas été prises en compte » ; soit pas du tout pris en compte, soit pris en compte mais pas en tant qu’explications. » La raison « concerne l’intégralité de notre compréhension par rapport au domaine dans lequel nous travaillons. » Dans le domaine de l’espace, de nombreuses possibilités inconnues demeurent ; nous en découvrons régulièrement de nouveaux. Cependant, dans d’autres « domaines…. [l]’espace des alternatives inconçues est peut-être assez petit. » L’atmosphère terrestre est un domaine bien étudié.[11] Lorsque de nouveaux phénomènes naturels sont découverts dans l’atmosphère, ils le sont presque toujours dans des conditions rares et localisées (par exemple, Vargemezis et al. 2024). La plupart des rapports UAP n’impliquent pas de conditions de ce type.

En ce qui concerne les phénomènes nouveaux créés par l’homme, une hypothèse alternative fréquemment avancée mérite une mention spéciale. Les observateurs ont fréquemment signalé le test ou le déploiement de technologies militaires avancées et secrètes comme UAP (AARO, 2024 ; Graf, 2023). Il peut s’agir d’une technologie nationale ou d’une technologie inconnue d’un gouvernement étranger. Quant à ce dernier point, l’ancien directeur de l’AARO a déclaré : « Si nous ne prouvons pas qu’il s’agit d’extraterrestres, alors ce que nous trouvons est la preuve que d’autres personnes font des choses dans notre jardin. Et ce n’est pas bon » (Seligman, 2023). Cependant, cette explication comporte une limite inhérente. La divulgation – au sens limité où les capacités et la provenance d’une technologie avancée deviennent publiques même si son fonctionnement interne ne le fait pas – finit par se produire et cela pour de multiples raisons. Les technologies sont inventées simultanément dans plusieurs pays et contextes (Lemley, 2012) ; ils sont partagés, vendus et utilisés à la guerre. Le vol de secrets militaires et de propriété intellectuelle est répandu (Andrew, 2019 ; Glitz & Meyersson, 2020). Les progrès techniques nécessitent des participants compétents ; empêcher la divulgation pendant des décennies nécessiterait un degré improbable de coopération (Grimes, 2016). Le temps qu’il faudra pour qu’une technologie secrète soit divulguée ne peut être connu avec précision, mais la technologie connue qui, à l’ère moderne, est restée secrète le plus longtemps pourrait avoir été le système Enigma. Utilisé pendant la Seconde Guerre mondiale, ses capacités et sa provenance n’ont été révélées qu’en 1974, environ 30 ans plus tard (Winterbotham, 1974).

Considérons un événement E qui se produit au cours de l’année 1. L’équation 1 décrit la situation si elle avait pu être expliquée à ce moment-là uniquement comme le produit d’une activité extraterrestre (Ha) ou d’une technologie humaine secrète (Hs).

Nous pouvons supposer que toute technologie testée ou déployée au cours d’une certaine année sera divulguée (au sens décrit ci-dessus) au cours d’une année ultérieure.

L’équation 2 montre comment Pr(Hs/E)1 changerait au cours d’une année ultérieure, c, si la probabilité de divulgation augmentait jusqu’à 1 au cours d’une année ultérieure, y, à un rythme linéaire.

Soit y=30 et c=20. Pour cet exemple, nous pouvons arbitrairement fixer Pr(HsǀE)1 à 0,99. En prenant l’approche la plus simple possible, la probabilité d’une explication extraterrestre, Pr(HaǀE)c, serait de 0,67 vingt ans après l’événement. À mesure que le temps passe et que Pr(HsǀE) diminue, sa probabilité augmenterait. La technologie humaine secrète est une explication de moins en moins plausible à des événements inexpliqués survenus il y a des décennies.

3) « Dans quelle mesure l’hypothèse principale surpasse-t-elle les alternatives ? » L’hypothèse principale est généralement considérée comme l’hypothèse individuelle la plus explicative. Mais les phénomènes du monde réel peuvent avoir des causes multiples, et cela peut se produire de deux manières principales : un phénomène unique (par exemple, une maladie) peut avoir des causes concurrentes (par exemple, génétiques et environnementales), ou les observations qui constituent ensemble un événement unique peuvent avoir plusieurs causes indépendantes. Schupbach (2023) soutient que le BIE peut traiter la première classe de cas. Pour ce faire, elle doit prendre en compte à la fois la force des ensembles explicatifs concurrents – où chaque ensemble peut être constitué d’une ou plusieurs hypothèses – et la probabilité réduite d’un ensemble multi-hypothèses impliquée par sa plus grande complexité informationnelle. Une approche similaire pourrait être utilisée pour les événements de deuxième classe. Ici, un ensemble d’hypothèses multiples deviendrait, toutes choses égales par ailleurs, de plus en plus improbable à mesure qu’augmentait le nombre d’hypothèses non liées nécessaires pour couvrir toutes les observations d’un événement.

4.3 L’événement Nimitz

Une discussion significative sur les preuves en faveur de l’ETH nécessiterait plus qu’une section à la fin d’un article. Il sera cependant utile de décrire un incident. En novembre 2004, un groupe de travail sur les transporteurs dirigé par l’U.S.S. Nimitz et le croiseur lance-missiles U.S.S. Princeton était engagé dans un exercice d’entraînement dans le Pacifique oriental.[12] Princeton était équipé d’un système radar avancé SPY-1, mais coordonnait également les données radar de Nimitz et d’un avion d’alerte précoce EC-2 Hawkeye. Selon l’opérateur du système radar de Princeton et d’autres témoins de la Marine, les retours sur plusieurs jours ont montré des objets inconnus se comportant de manière extrême et erratique : par exemple, tombant de 28 000 pieds au niveau de la mer en seulement 0,78 s puis s’arrêtant. Le physicien Daniel Coumbe (2019, 8) écrit : « Une telle manœuvre nécessiterait une accélération stupéfiante, bien au-delà de ce que les humains pourraient supporter. » Voir Knuth et al. (2019) pour les calculs pertinents. Le 14 novembre, Princeton et le Hawkeye ont envoyé des chasseurs pour enquêter sur l’un de ces objets.

La mer était calme, le ciel bleu et la visibilité illimitée. Pourtant, à l’endroit ciblé, deux avions F/A-18F de la Marine (chacun avec 2 membres d’équipage) ont observé une zone circulaire d’environ 50 mètres d’eau vive turbulente.[13] Non loin au-dessus, ils ont observé un objet de 40 à 50 pieds de long, sans ailes, blanc, lisse, en forme de « Tic-Tac », effectuant des mouvements de va-et-vient irréguliers, « comme une balle de ping-pong » (SCU, 2019, 8). L’objet n’avait aucune signature apparente de moteur, d’échappement ou de source de portance. Alors qu’un F/A-18F se dirigeait vers lui, il a fait un tour vers le haut. Lorsque l’avion descendant s’est dirigé vers lui, « [C]ela prend comme je n’ai jamais vu. » C’est littéralement une minute où c’est là et la minute suivante c’est comme, pouf, et c’est parti » (CDR David Fravor à SCU, 2019, 11). L’eau blanche avait également disparu.

Quelques secondes plus tard, Princeton a repéré l’objet sur le radar précisément au point de patrouille aérienne de combat (CAP) des pompiers, à environ 60 milles de la rencontre initiale. Deux autres F/A-18F ont été envoyés pour enquêter. Celui dirigé vers le point CAP a acquis l’objet sur son radar et a enregistré une vidéo sur son système de caméra infrarouge avancé à ciblage avancé (ATFLIR). L’objet était à moins de 20 milles mais hors de portée d’observation visuelle. Seule une petite partie de la vidéo ATFLIR a été diffusée, et aucune des données radar. Le WSO qui a enregistré la vidéo, LCDR Chad Underwood, décrit ainsi le comportement de l’objet sur son écran vidéo (Phelan, 2019) :

Ce qui m’a le plus marqué, c’est à quel point il se comportait de manière erratique. Et ce que j’entends par « erratique », c’est que ses changements d’altitude, de vitesse de l’air et d’aspect étaient tout simplement différents des choses que j’ai jamais rencontrées avant de voler contre d’autres cibles aériennes. … Cela passait d’environ 50 000 pieds à, vous savez, cent pieds en quelques secondes, ce qui n’est pas possible. … La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d’un panache d’échappement n’étaient pas là. Il n’y avait aucun signe de propulsion. Vous ne pouviez pas voir ce que le pod ATFLIR devrait capter 100 % du temps : la source de chaleur et d’échappement qu’un objet normal volant vous donnerait. La plupart des participants ont été débriefés immédiatement après cet événement (voir SCU, 2019). Les récits des témoins sont restés cohérents tout au long.

Plusieurs sources possibles de BRUIT ont été suggérées. Herrington (2023) suggère que les systèmes radar ont mal fonctionné ou ont mal identifié la pluie de météores Taurides ; cependant, le système a été vérifié et redémarré, et il est très peu probable que le radar confonde les corps astronomiques avec des avions (Hunter, 2017). Herrington suggère également qu’un sous-marin submergé aurait pu créer les turbulences observées. Mais les sous-marins ne créent pas de vastes régions de turbulence lorsqu’ils submergent ; l’eau qu’ils déplacent remplit leurs ballasts. Un drone hypersonique X-43 de la NASA a été suggéré comme source des rapports visuels et radar de l’objet « Tic Tac ». Mais le X-43 a réalisé son premier test réussi le 16 novembre 2004, deux jours après l’événement de Nimitz, et les tests ont commencé à 40 000 pieds, loin de la surface de l’océan (Heppenhelmer, 2007). En outre, les équipages ont déclaré que, lorsqu’une nouvelle technologie est impliquée dans un incident de ce type, ils en sont informés (SCU, 2019 ; Phelan, 2019). Cela ne s’est pas produit dans ce cas. Certains disent que la vidéo ATFLIR pourrait représenter un avion distant (Graf, 2023, p. 414), mais un avion présenterait des sources de chaleur distinctes et ne présenterait pas les mouvements erratiques décrits par Underwood. Ces hypothèses deviennent plus improbables si l’on considère qu’il faudrait tout ou presque tout pour expliquer les observations de cet événement. Aucune des données radar et seulement une partie de la vidéo de cet événement n’ont été rendues publiques (Phelan, 2019). Ainsi, hormis la partie vidéo, nous ne pouvons pas donner aux preuves du capteur le poids qu’elles auraient si nous pouvions examiner directement les données enregistrées. Cependant, nous ne pouvons pas non plus ignorer les rapports dont nous disposons à ce sujet, car ils sont mutuellement cohérents et portent toutes les marques de fiabilité. En outre, quatre membres de la Navy et un aviateur des Marines fournissent des preuves oculaires. Tous les cinq ont vu la zone circulaire d’eau vive et les quatre pilotes de la Navy ont vu l’objet Tic Tac. À propos de cet objet, l’un d’eux rapporte : « Il n’y a pas eu d’accélération progressive ou de période de mise en file d’attente, il a juste disparu immédiatement. Je n’ai jamais rien vu de pareil avant ou depuis. Aucun humain n’aurait pu résister à ce genre d’accélération » (LCDR Jim Slaight à SCU 2019, 11).

Le Département américain de la Défense continue de considérer cet incident comme non résolu.[15] Depuis qu’il a été rendu public, trois bureaux du gouvernement américain ont publié des rapports sur la question des PAN (voir NASA, 2023a ; ODNI, 2021 et 2021 ; et AARO, 2024). Aucun n’aborde cet événement spécifique ni n’offre de preuves à son sujet, mais l’AARO semble faire référence à cet événement parmi d’autres lorsqu’il rapporte « [T]il existe des cas où les PAN signalés ont potentiellement présenté une ou plusieurs caractéristiques de performance préoccupantes telles qu’un déplacement à grande vitesse ou une maniabilité inhabituelle » (2024, 2). Les éléments de preuve évoqués ci-dessus restent donc non réfutés.

Il s’agit de l’un des nombreux incidents pour lesquels l’ETH semble être la meilleure explication ; voir Coumbe (2023 : 17-38) pour un autre article. Certaines preuves non réfutées soutiennent donc l’ETH. Puisqu’elle répond également aux autres exigences décrites ci-dessus, il s’agit d’une hypothèse rationnelle qui devrait être ouvertement discutée.

[1] Si les civilisations technologiques naissent 3 milliards d’années après l’origine de la vie, cette estimation s’élève entre ~4,6 et ~5,4 millions. Seule la plus petite de ces quatre estimations sera utilisée ci-dessous.

[2] Quant à l’opinion contraire selon laquelle le principe anthropique explique l’origine précoce de la vie sur Terre, voir Whitmire (2022).

[3] Quant à la suggestion de Chopra et Lineweaver (2016) selon laquelle il est susceptible de disparaître, voir Nicholson et al. (2018).

[4] Les planètes non terrestres et les étoiles non semblables au Soleil peuvent également abriter une vie complexe (Battistuzzi et al., 2023 ; Heller & Armstrong, 2014 ; Schulze-Makuchen et al., 2020).

[5] Même les supernovae pourraient être moins mortelles qu’on ne le pensait (Christoudias et al., 2024).

[6] George de Mestral a inventé le Velcro après que les graines de bardane se soient accrochées à ses chaussettes et à son manteau en laine. L’idée d’un produit similaire pourrait ne jamais naître sur une planète sans graines crochues.

[7] L’espionnage précéderait probablement la destruction des Berserkers, mais ce scénario diffère de celui du DGH en ce sens qu’il ne nous donne aucune raison de penser qu’il se produit actuellement.

[8] Règles fédérales de preuve des États-Unis, règle 401(a).

[9] Comparez Kuhn (1970, 52), « La découverte commence avec la prise de conscience de l’anomalie…. »

[10] Ce bureau du département américain de la Défense est chargé d’enquêter sur certaines classes d’UAP.

[11] En revanche, seulement environ 26 % du fond de l’océan était cartographié en juin 2024. Seabed 2030 annonce les derniers progrès réalisés à l’occasion de la Journée mondiale de l’hydrographie : Seabed 2030. Bien moins que cela a été exploré en détail.

[12] Pour un compte rendu détaillé, voir SCU (2019), qui s’appuie sur des entretiens enregistrés avec les participants et des documents gouvernementaux (disponibles sur le même site). Voir aussi le témoignage du CDR David Fravor (House, 2023) ; une interview de 60 minutes avec Fravor et le LT Alex Dietrich (les pilotes de la Marine se souviennent d’une observation « troublante » de l’UAP de 2004 – 60 minutes – CBS News) ; et un entretien avec LCDR Chad Underwood (Phelan, 2019).

[13] Un aviateur des Marines avait observé les eaux turbulentes quelques instants plus tôt.

[14] Ce point CAP était un secret opérationnel (voir Knuth et al., 2019).

Remerciements: L’auteur souhaite remercier Daniel Coumbe, David Masselli, Sean Portnoy et Nat White pour leurs commentaires très utiles.

Références

concernant les références nombreuses (environ 10 pages sur l’article) ils vous suffit de télécharger le texte en Anglais et d’aller sur les références !