Une science pour les ufologues et les astrobiologistes ?

Limina — Le Journal des Études sur les PAN: http://limina.uapstudies.org/ | https://limina.scholasticahq.com/
Ted Peters, Ph.D.* Centre for Theology and the Natural Sciences à la Graduate Theological Union
İD https://orcid.org/0000-0002-2148-5858

Voici la traduction et le partage d’un article paru dans le 2ème volume de la revue limina. D’autres articles y sont publiés, néanmoins celui-ci est, je trouve, très intéressant par son approche. Il résonne avec les « batailles » que je viens de mener face à ceux qui prétendent que l’étude du phénomène UAP est une religion. Selon moi ici il est abordé clairement la difficulté pour ce « champ » de sortir de la fange et de la stigmatisation. Il faudra du temps pour que quelque chose de réellement établit en sorte, mais vous le verrais la science commence à prendre ce phénomène à bras le corps. Et ce scientifique explique ce que je pense… Pour l’instant le paranormal et les enlèvements doivent être mis de côté, seul le tôle et boulons sera un point d’entrée définitif du phénomène dans la science. Je vous en souhaite une bonne lecture.

RÉSUMÉ. 

De plus en plus, les scientifiques parmi les enquêteurs sur les OVNIs en dehors du courant dominant cherchent. Expliquer les UAP (Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés) par l’hypothèse extraterrestre. Dans les murs du laboratoire de la science sûre, les astrobiologistes croient que la vie extraterrestre existe sur les exoplanètes mais nient que des extraterrestres visitent la Terre. Les deux travaillent avec un état d’esprit scientifique. Les deux croient au “mythe de l’ETI”. Mais les astrobiologistes rejettent les ufologues. Peut-on inviter à la fois les ufologues et les astrobiologistes à partager la même compagnie dans le même laboratoire ? © Ted Peters. Publié par la Society for UAP Studies. C’est un article en libre accès sous la licence CC. (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

 “La compréhension des PAN doit venir de la communauté scientifique”, affirme le chimiste Robert Powell au sein de la Scientific Coalition for UAP Studies (Powell, UFOs: A Scientist Explains What we Know and Don’t Know 2024, 169). 

Si c’est le cas, pourquoi tous les scientifiques intéressés ne partagent-ils pas la même image de la science ? Pourquoi les astrobiologistes et les ufologues évitent-ils l’affirmation mutuelle ? Chris Impey, astrobiologiste à l’Université de l’Arizona, a la réponse : les ufologues ne sont pas admis dans le club des vrais scientifiques car ils ne passent pas le test de l’odeur.

“Pourquoi suis-je un agnostique des OVNIs ? … Je pense qu’il est probable qu’il existe une vie avancée avec des capacités technologiques quelque part dans l’univers, et peut-être dans notre galaxie. Mais la façon dont les OVNIs se présentent ne passe pas le test de l’odeur” (Impey 2022, 27) [1]. 

L’échec du test olfactif de l’ufologie conduit au facteur rigolade. Dans leur ouvrage, Life in the Cosmos, Manasi Lingam et Avi Loeb tendent l’oreille vers le “facteur rigolade” lorsqu’ils envisagent les OVNIs (SETI aussi). Lingam et Loeb protestent, disant que le facteur rigolade exacerbe une “représentation juvénile des ETE dans les médias” (Lingam et Loeb 2021, Kindle 196).

Je proteste également. La souche savante au sein de l’ufologie est engagés à respecter des normes scientifiques rigoureuses. Je pourrais imaginer une pause-café où les astrobiologistes et les ufologues partagent les mêmes arômes torréfiés de l’investigation aérospatiale.
En plus de partager l’odeur unique de la science solide, les astrobiologistes et les ufologues partagent quelque chose d’extra-scientifique. Tacitement, les scientifiques des deux domaines sentent que quelque chose d’une importance spéciale est inhérent à leur sujet. Le près. L’infini de l’espace combiné à la perspective que nous partageons notre vaste univers avec une intelligence non humaine fait vibrer les cordes de notre psyché terrestre avec des mélodies d’émerveillement, de majesté, de magnificence.[2] Juste imaginer l’hypothèse extraterrestre fait naître une mélodie contrapuntique de cosmos et d’âme, d’infini et de profondeur, d’origine et de destin.
La vision du monde présupposée par la méthode scientifique est désenchantée. Ce que le scientifique espère trouver est une explication qui est physique et causale. Aucun appel aux esprits, aux fées ou une agence surnaturelle ne comptent comme une explication scientifique. Cela s’applique aussi bien aux astrobiologistes qu’aux ufologues. Mais est-ce tout ce que nous devons considérer ?

Beaucoup de ceux qui boivent à la coupe des deux, l’astrobiologie et l’ufologie, construisent tacitement un monde supplémentaire, un mythe, un ensemble extra-scientifique d’hypothèses spécieuses. J’appelle cet ensemble d’hypothèses le mythe ETE (Peters, UFOs—God’s Chariots ? 2014). Selon ce mythe scientisé, l’évolution se produit. sur les exoplanètes tout comme sur la Terre. L’entéléchie intégrée ou le but de l’évolution biologique, selon ce mythe, est une complexité accrue qui prend la forme d’une intelligence accrue. Plus le temps d’évoluer est long, plus le niveau d’intelligence est élevé.
Il y a plus dans ce mythe. Les principales caractéristiques d’une intelligence plus évoluée sont censées être la science et la technologie. Certaines sociétés extraterrestres peuvent avoir évolué plus longtemps que nous, les terriens. Il s’ensuit donc que certaines civilisations extraterrestres seront plus avancées que nous sur Terre en science, technologie, longévité, moralité et même en harmonie multi-espèces. Il s’ensuit également que le contact avec des ETI plus avancés bénéficierait grandement à la Terre, peut-être même en la sauvant de la menace de la guerre nucléaire ou de l’autodestruction écologique. 

C’est un mythe. C’est un mythe supra-scientifique même si c’est un mythe désenchanté. Comme les plumes de sucre, ce mythe danse dans les rêves de nombreux de nos scientifiques de l’espace. Pour que nos scientifiques passent le test de l’odeur, devrions-nous exiger qu’ils mettent de côté ce mythe et se limitent à la recherche empirique ?

 En aucun cas je ne souhaite décourager la poursuite de l’hypothèse extraterrestre. Pourtant, je recommande que les astrobiologistes et les ufologues considèrent le mythe de l’ETI strictement comme une hypothèse de recherche et évitent de cultiver une croyance selon laquelle nous, les terriens, pourrions trouver le salut dans la science et la technologie.

1- Qu’est-ce que l’astrobiologie ? 

L’astrobiologie offre un programme de recherche progressif en ce sens qu’elle collecte des données et étend les connaissances humaines sur notre univers. Par conséquent, nous devons considérer l’astrobiologie comme une science réputée (Octavio Chon-Torres, Ted Peters, Richard Seckbach et Russell Gordon, eds 2021). Pourtant, il y a plus. L’astrobiologie est un domaine scientifique qui fait vibrer les cordes de la sensibilité religieuse (Peters 2022). 

“L’astrobiologie est l’étude de l’origine, de l’évolution et de la distribution de la vie dans l’univers”, selon la définition de la NASA (NASA 2022). Lucas John Mix développe. L’astrobiologie “se produit lorsque vous rassemblez ce que l’astronomie, la physique, la science planétaire, la géologie, la chimie, la biologie et une multitude d’autres disciplines ont à dire sur la vie et essayez d’en faire un seul récit” (Mix 2009, 4). 

Ce terme, astrobiologie, a remplacé le terme, exobiologie, en. Les années 1990. L’exobiologie était le terme précédemment utilisé par Carl Sagan, Frank Drake, SETI, la NASA et d’autres. Jill Tarter, ancienne directrice de SETI, ajoute le “futur” à la définition par ailleurs acceptable de la NASA. “L’astrobiologie est la science qui traite de l’origine, de l’évolution, de la distribution et du futur de la vie dans l’Univers” (Tarter 2006, 20). L’astrobiologie est également la science sur laquelle la civilisation terrestre s’appuiera lorsque nous établirons un contact extraterrestre [3].

L’expert de Mars de la NASA, Christopher McKay, nous alerte sur le fait que la science de l’astrobiologie soulève inéluctablement des questions philosophiques. « L’astrobiologie contient en elle trois grandes questions qui ont une importance philosophique aussi bien que scientifique. Il s’agit de l’origine de la vie, de la recherche d’une seconde genèse de la vie et de l’expansion de la vie au-delà de la Terre » (McKay 2000, 45). Notez que cette science, en tant que science, a déjà en elle une « importance philosophique profonde ». 

Cette importation philosophique a également une importance religieuse. Il ne s’agit pas nécessairement de religion formelle ou institutionnelle. Il s’agit plutôt de la religion comprise comme la profondeur de la culture. « La culture est la forme de la religion, et la religion est la substance de la culture », écrivait le théologien Paul Tillich (Tillich 1951-1963, 3:158). Les sensibilités religieuses sont engagées lorsque les profondeurs de la conscience sont mises en surface. L’astronome de la NASA et ancienne responsable science-et-religion à l’AAAS Jennifer Wiseman fait une prévision religieuse. « La détection de la vie, même simple, au-delà de la Terre serait profonde pour l’humanité, indiquant que la vie a surgi à travers plusieurs événements de la Genèse dans tout l’univers » (Wiseman 2018, 131). L’astrobiologie, curieusement, est déjà une science presque religieuse (Peters, Astrobiologie : la science presque religieuse, 2022).

2-Qu’est-ce que l’ufologie ? 

Depuis des décennies, l’ufologie a été le terme familier pour décrire. ceux qui enquêtent sur les rapports d’OVNI, consolident les données, formulent des hypothèses et publient les résultats (Hoffman 2024) (Ammon 2024) (Powell, Hancock, et al. 2023). Récemment, l’ufologie a été renommée Études sur les PAN. Cela est dû au remplacement de l’OVNI (Objet Volant Non Identifié) par « PAN ». Maintenant, que signifie PAN ?
Cela dépend de ce que vous désignez par le « A ». Cela pourrait faire référence à aérien, aérospatial, anormal, ou autre chose. La scientific coalition for UAP studies avec la society for UAP studies préfèrent Unidentified AEROSPACE Phenomena.

Le MUFON nous fournit une définition éthymologique sur le terrain, un champ ouvert depuis les années 70 :

« L’UFOlogie est l’ensemble des sujets et des activités liées à l’intérêt pour les objets volants non identifiés (OVNI). Les OVNI ont fait l’objet de diverses enquêtes au fil des ans par les gouvernements, les groupes indépendants et les scientifiques. Le terme dérive. du UFO, qui est prononcé comme un acronyme, et du suffixe –logie, qui vient du grec ancien ‘ufologie’ (MUFON 2020) [4].

La première chose qu’un scientifique fait est d’établir des classifications ou des catégories de matériel à rechercher. MUFON intègre les cinq catégories d’un célèbre chercheur d’OVNI, Jacques Vallée.

1. Observation
2. Effets physiques : par exemple, observation radar
3. Forme de vie ou entité vivante
4. Transformation de la réalité : les témoins ont vécu une transformation de leur sens de la réalité (souvent correspondant à la caractérisation populaire de l’incident comme un enlèvement). 
5. Impact physiologique : tel que la mort ou des blessures graves5

Ceci est le sujet à étudier scientifiquement avec ce qui est fréquemment surnommé la méthode « tôles et boulons ».
La branche « tôles et boulons » de l’ufologie développe des méthodes d’instrumentation pour l’assemblage de données. « La recherche sur le terrain instrumenté a joué un rôle crucial dans l’établissement de l’étude scientifique des OANI, apportant une légitimité bien nécessaire au domaine » déclare Phillip Ailleris (Ailleris. 2024, 28), données, plus de données. C’est l’objectif actuel de l’ufologie de base. 

Notez que l’existence ou la non-existence d’une intelligence extraterrestre ou non humaine n’apparaît pas sur la liste ci-dessus. [6]
Même ainsi, les ufologues considèrent l’hypothèse extraterrestre (ETH) comme une explication prometteuse pour ce sujet [7]. Pour considérer, voire confronter une intelligence non humaine, nous pouvons prévoir, que cela aurait un impact majeur sur la conscience humaine terrestre.

 Il existe en effet un phénomène OVNI authentique et il constitue l’un des nombreux mystères que la nature nous offre. À mon avis, il représente une opportunité de pratiquer une bonne science et de prendre conscience des niveaux de conscience que nous n’avions pas reconnus auparavant (Vallée 2008, Kindle 100). 

Comme les astrobiologistes, les ufologues anticipent des questions d’une importance philosophique, sinon religieuse. Cela nécessite plus que la science « tôles et boulons ». Il nécessite les méthodes des études culturelles.
Malgré la collecte de données scientifiques utilisée dans l’enquête sur les rapports UAP, les ufologues ne reçoivent pas d’invitations à prendre le café des astrobiologistes. James Moore explique/

«  La science des OVNIs est minuscule et profondément marginalisée. Bien que de nombreux scientifiques pensent en privé que les OVNIs méritent d’être étudiés, il n’y a pas d’opportunités ou d’incitations à le faire….Pour la science. et l’État, semble-t-il, le OVNIs n’est pas un « objet » du tout, mais un non-objet, quelque chose non seulement non identifié mais invisible et donc ignoré (Moore 1993, 57). »

 Les astrobiologistes semblent supposer que les ufologues qui traquent les phénomènes anormaux dans les cieux de la Terre n’ont rien à nous dire sur les civilisations des exoplanètes. 

3- Pourquoi les ufologues ne passent-ils pas le test de l’odeur ? 

Du point de vue de l’astrobiologiste, les ufologues ne passent pas le test de l’odeur.[8] C’est-à-dire qu’ils ne sont pas à la hauteur des critères de la science pertinente ou rigoureuse.
Cela est probablement dû à des odeurs mélangées. L’odeur des observations de soucoupes volantes est mélangée aux odeurs des récits d’enlèvements fantastiques, des affirmations paranormales suspectes, des émissions de télévision pseudo-scientifiques sur les Anciens Aliens, et des cultes religieux ufologiques.
En bref, les PAN sonnent comme un retour à l’enchantement prémoderne. La culture des soucoupes est une toile profondément interconnectée de revendications et de croyances, avec des fils de cette toile qui s’étendent loin. Au-delà de la culture des ovnis dans les recoins et les recoins de la culture populaire et de la religion populaire, est l’observation de Gregory Reece (Reece 2007, 3).
Pour que le domaine des études sur les UAP réussisse le test d’aujourd’hui, devra-t-il isoler son sujet et peut-on l’encadrer avec des données empiriques publiquement vérifiables ?
Cela nécessiterait-il de renoncer aux affirmations paranormales et peut-être même aux rapports d’enlèvements, du moins pour le moment ?

 L’historienne des religions Diana Pasulka semble confuse à ce sujet. Elle remarque comment la récente vague de scientifiques fascinés par les études sur les UAP accorde de l’attention aux données mesurables tout en ignorant le paranormal. 

« Ils se sont concentrés sur les sciences exactes et ont supposé qu’ils avaient affaire à des engins fonctionnant dans le cadre de la physique connue.et traditionnelle. Les aspects surnaturels et paranormaux du phénomène étaient et sont encore largement ignorés (Pasulka 2023, 98). »

Cela est descriptivement exact, à mon avis. Pourtant, il y a plus à dire. On pourrait suggérer au Dr Pasulka que les scientifiques d’aujourd’hui sont bien équipés pour traiter la physique traditionnelle. Mais ils ne sont pas équipés pour expliquer le surnaturel ou le paranormal, et encore moins le mythe de l’ETI. Devrions-nous demander à des scientifiques d’enquêter sur les affirmations paranormales liées aux OVNIs ? Ce serait comme demander à un présentateur météo avec une règle de mesurer la teneur en eau du brouillard.

Le paranormal stigmatise l’ufologie [10] Tim Lomas de Harvard à l’école de santé publique T.H. Chan nous rappelle que l’ufologie a été stigmatisée par son association avec le paranormal. L’ufologie “conserve la stigmatisation du paranormal et reste en dehors des limites de l’enquête sérieuse …” “compte tenu des développements récents [post-2017] concernant les PAN, le sujet mérite désormais au moins un engagement sérieux de la part de la communauté scientifique” (Lomas 2024, 104) [11].

 Cela suggère fortement que, du moins pour l’instant, les scientifiques engagés dans les études sur les PAN devraient immuniser leurs méthodes empiriques contre les affirmations paranormales et les récits d’enlèvements [12]. Pourtant, même avec cette restriction, il reste encore de la place pour goûter à l’ETH [13].

Cette restriction du menu des études sur les UAP pourrait persuader au moins un astrobiologiste renommé de partager un café avec un ufologue. Après avoir établi une liste de raisons scientifiques de rester sceptique quant à l’hypothèse extraterrestre pour expliquer les OVNIs, l’astronome de SETI Seth Shostak accorde encore que « la question de savoir si les OVNIs sont vraiment des vaisseaux interstellaires doit être abordée par un examen minutieux des revendications » (Shostak 2020, 14).

 À ce stade, nous avons établi que nos scientifiques engagés dans les études sur les UAP à SCU et SUAPS ainsi que MUFON sont conscients des critères qui mesurent la science solide et sont engagés à les respecter. Ils sont capables de passer le test de l’odeur. Ils méritent des invitations à la prochaine conférence des astrobiologistes.

 Qu’en est-il du facteur de gloussement inévitable provoqué par le paranormal ? Je vous en prie, ne vous méprenez pas. Reconnaître que les affirmations du paranormal ainsi que les récits d’enlèvement font partie du phénomène. Et elles méritent une étude. Mais une science rigoureuse qui passe le test de l’odeur de Chris Impey peut ne pas être prête à mener les aspects des OANI qui évoquent l’enchantement. En plus de la science, nous devrons puiser dans d’autres disciplines telles que la philosophie, l’histoire, les sciences sociales et la théologie. 

Maintenant, je souhaite aborder quelque chose d’extra-scientifique qui concerne les deux. Les astrobiologistes et les ufologues partagent, à savoir, un goût pour le mythe de l’ETI.

4- Le mythe de l’ETI 

« La religion, la géopolitique et le sujet de l’ETI/UAP convergent tous », observe l’ufologue Jensine Andresen (Andresen 2023, 17). Peut-on accorder une attention appropriée à cette convergence ?
Certains chercheurs devraient être appelés à examiner à la fois l’astrobiologie et l’ufologie dans le contexte culturel plus large. Lorsque nous le ferons, je pense que nous dévoilerons un système de croyances subtil que j’appelle le Mythe des OVNIs. Ce mythe appartient au cadre entourant les images dessinées pour nous par les astrobiologistes et les ufologues. 

Comme mentionné ci-dessus, étudier simplement l’espace extérieur inspire. Les mystères de l’espace presque infini ainsi que les spéculations sur l’intelligence extraterrestre choquent nos sensibilités religieuses. La conscience de l’espace évoque un sentiment d’émerveillement, de magnificence et de transcendance. De telles sensibilités influencent-elles les hypothèses et les spéculations des chercheurs scientifiques ? Oui, bien sûr. 

Nos scientifiques connaissent bien la théorie de l’évolution. Ils ont également été témoins de quatre siècles de progrès scientifiques et progrès technologique. D’un simple glissement de la main du magicien, le progrès technologique glisse dans la théorie de l’évolution biologique. Nous avons maintenant une histoire télologique et pleine d’espoir sur la vie extraterrestre qui se déroule comme suit : une intelligence non humaine plus évoluée est plus avancée en science et en technologie et peut-être d’autres vertus également.

L’astrobiologiste de l’Université d’État de l’Arizona, Paul Davies, utilise le terme “déterminisme biologique” pour introduire le mythe de l’ETI.

« Dans les bonnes conditions, la vie se formera inévitablement après un temps suffisamment long, et une fois que la vie commence, elle progressera très probablement vers l’intelligence…Le déterminisme biologique est la philosophie dominante à la NASA, parmi les chercheurs SETI, les écoliers, les journalistes, et même les riches et célèbres (Davies 2000, 15). »

Le contact avec des ETI plus avancés transformera la vie sur terre, nous dit alors le mythe. En fait, la terre sera sauvé de scénarios autodestructeurs. L’exobiologiste Carl Sagan et le directeur de SETI Frank Drake, par exemple, spéculent que le contact avec des extraterrestres “enrichirait inévitablement l’humanité au-delà de toute mesure” (Sagan 1975, 89) [14]. Le paradis sous la forme d’une intelligence extraterrestre vient sur terre pour nous “enrichir” “au-delà de toute mesure” [15]. 

Le théologien de l’Université de Boston John Hart a élevé la science avancée au statut de sauveur de la Terre. « Dans l’immensité de l’espace et sur ses éons de temps, la vie sur d’autres mondes aurait pu évoluer pour devenir une vie intelligente. La vie intelligente extraterrestre (ETI) pourrait être des milliards d’années plus ancienne que la vie intelligente terrestre (TI) – et considérablement plus avancée biologiquement, intellectuellement, socialement et spirituellement » (Hart 2014, 20).
Selon le mythe de l’ETI, la science sauve. Et si la science terrestre échoue à sauver, alors une science extraterrestre plus avancée fera en sorte que le salut se produise. 

Voici un résumé des dogmes présupposés du mythe des ETI :

• L’évolution est progressive. 
• L’évolution progresse du simple au complexe. 
• La vie complexe évolue vers l’intelligence au fil du temps. 
• L’intelligence mène à la science et à la technologie. 
• La vie évoluant sur les exoplanètes a progressé plus longtemps que sur Terre. 
• Les ETI sont plus avancés que nous sur Terre. 
• Par conséquent, une ETI avancée a la capacité de racheter la terre de l’autodestruction. 

La science sauve. Et si la science terrestre nous fait défaut, alors une science extraterrestre plus avancée peut le faire pour nous.

5- Le mythe fait du scientifique à la fois prêtre et roi. 

Comme les mythes archaïques de la royauté dans l’Égypte ancienne ou la Babylonie qui couronnait le roi avec une bénédiction céleste, ce mythe couronne aujourd’hui le scientifique comme roi de la connaissance d’aujourd’hui. Il sera l’expert de la Terre en science et technologie qui marque la connexion entre les terrestres et les extraterrestres.
Un clergé naît qui relie la terre au ciel et, heureusement, prophétise un salut imminent pour la terre. En bref, le mythe de l’ETI représente des scientifiques faisant de la théologie sans licence. 

Plus précisément, demandons-nous : de quoi nos extraterrestres scientifiques nous sauveront ils ? Des années 1950 aux années 1980, les contactés affirmaient que des ETI bienveillants sauveraient la Terre de l’autodestruction par la guerre nucléaire. Le journaliste scientifique Keith Cooper rapporte comment, en 1982, l’exobiologiste Carl Sagan a déclaré au sénateur américain William Proxmire que « trouver des ET pourrait nous aider à éviter de nous faire retourner nous-mêmes à l’âge de pierre » (Cooper 2020, 24). Un mythe ETI pour l’ufologie et l’astrobiologie. 

Depuis la fin des années 1980 jusqu’à aujourd’hui, la menace pour la Terre. Le passage de l’autodestruction de la guerre nucléaire à la destruction environnementale. John Mack de Harvard rapporte comment, à cette époque, “les personnes enlevées sont informées à plusieurs reprises que ce phénomène se produit dans le contexte de la menace pour la Terre en tant que système vivant, une réponse à la destruction écologique” (Mack 2021, 149). Que ce soit par la destruction nucléaire ou la destruction écologique, nos anges dans l’espace extérieur peuvent nous fournir la science et la technologie qui l’accompagnent pour nous sauver nous-mêmes. 

Mais, malheureusement, ce mythe inspirant l’espoir ne passe pas le test de l’odeur. L’idée même d’une évolution progressive est une insertion supra-scientifique. Ce n’est pas une science solide. Pourquoi ? Parce que la théorie darwinienne de l’évolution exclut systématiquement, sinon universellement, la téléologie au niveau de l’hypothèse. Les plus grands biologistes évolutionnistes rejettent toute direction globale au développement évolutif.
Mais les partisans du mythe de l’ETI tentent encore de l’introduire en douce sous la tente. Si nous résumons la sotériologie du mythe ETI, cela donne ceci : des sauveurs extraterrestres viendront des cieux sur Terre avec une science plus avancée qui nous sauvera de l’autodestruction par la guerre thermonucléaire ou par la démolition de notre environnement. Si les scientifiques terrestres n’ont pas encore pu nous sauver de nous-mêmes, alors à l’avenir, les scientifiques extraterrestres nous sauveront. 

Ainsi va le mythe ETI. Ce qui devrait être évident, c’est que ce mythe a volé la sotériologie chrétienne et l’a greffée à la fois à l’astrobiologie et à l’ufologie. « Nos efforts pour découvrir de vrais E.T. peuvent avoir plus à voir avec la promotion d’une vision de salut qu’avec la poursuite d’une investigation scientifique », c’est le jugement du théologien évangélique James Herrick (Herrick 2008, 72).

Conclusion 

Nous avons demandé pourquoi les astrobiologistes et les ufologues ne s’apprécient pas mutuellement pendant la pause-café. Nous avons trouvé. Les astrobiologistes ne pensent pas que l’ufologie passe le test de l’odeur, c’est-à-dire que l’ufologie n’est pas suffisamment pertinente ou rigoureuse.
C’est une erreur.
Au cours des dernières décennies, les scientifiques engagés dans les études sur les UAP ont démontré une réflexion méthodologique scientifique rigoureuse, créé de nouvelles technologies pour la collecte de données, des normes strictes pour l’évaluation des données et une hypothèse sobre (Powell, UFOs: A Scientist Explains What We Know and Don’t Know, 2024). 

Ces ufologues eux-mêmes. Ce sont des scientifiques accrédités qui transfèrent leurs compétences de recherche déjà affinées pour enquêter sur des phénomènes aérospatiaux encore non identifiés. « La norme d’or du travail scientifique consiste à effectuer des mesures quantitatives à l’aide d’instruments bien étalonnés dans des conditions bien comprises », écrivent Wesley Watters et Avi Loeb du projet Galileo de Harvard ; « et c’est l’approche adoptée dans ce travail » (Watters, Loeb et al., L’enquête scientifique sur les phénomènes aériens non identifiés). (UAP) Utilisation des Observatoires Multimodaux au Sol 2023, 39). 

Cela signifie que les ufologues n’ont pas besoin d’invitations collégiales de la part des astrobiologistes pour établir leur crédibilité. L’intégrité intellectuelle des scientifiques des OVNIs d’aujourd’hui est évidente, publique et respectable. Les ufologues passent le test de l’odeur.

 En raison de leur intérêt commun pour l’ETH, il me semble que les astrobiologistes et les ufologues pourraient profiter d’une conversation partagée tout en sirotant leur Starbucks. Néanmoins, ceux qui étudient les ovnis et qui souhaiteraient également enquêter sur les récits d’enlèvements et autres affirmations paranormales vont devoir le faire seuls. 

Mon avertissement supplémentaire aux astrobiologistes et aux ufologues est de mettre entre parenthèses (epoché) l’ontologie du mythe de l’ETI. 

Dans l’ensemble, le mythe de l’ETI est inoffensif. Croire à ce mythe peut même inspirer la motivation de poursuivre l’ETH, bien sûr. Mais l’engagement envers la rigueur scientifique devrait maintenir le mythe dans la catégorie d’une hypothèse nécessitant encore une confirmation.

Personnellement, j’espère que le mythe de l’ETI se révèle vrai. Mais cela devrait rester dans la catégorie de l’espoir plutôt que de la science sobre. Ainsi, mon dernier conseil aux astrobiologistes et aux ufologues est double. Premièrement, restez dans le cadre de la science sobre et partagez un café occasionnel. Deuxièmement, ajoutez à l’ufologie des recherches multidisciplinaires sur les affirmations paranormales et les récits d’enlèvements. 

[1] La position standard des astrobiologistes est qu’il est très probable que des civilisations intelligentes existent sur des exoplanètes, mais elles ne viennent pas sur Terre. Voici Adan Frank, astrophysicien à l’Université de Rochester, frustré par l’histoire des O.V.N.I. car elle obscurcit le fait que moi et mes collègues sommes sur le seuil de rassembler des données sur l’existence de la vie extraterrestre intelligente. “Mais cette preuve implique des résultats subtils sur des phénomènes éloignés dans la galaxie – pas des résultats sensationnels à quelques miles de notre propre atmosphère” (Frank 2021)

[2] Le terme « intelligence non humaine » ou NHI désigne toute forme de vie intelligente non humaine et consciente, quelle que soit sa nature ou son origine ultime, qui peut être présumée responsable des phénomènes anormaux non identifiés ou dont le gouvernement fédéral a pris connaissance (Congressional_Record 7/13/2023, S2953). 

[3] SETI et METI pourraient accélérer le contact. La Terre devrait se préparer. Dans un article récent publié dans l’International Journal of Astrobiology, Ilan Fischer et Shacked Avrashi utilisent une méthode qu’ils appellent “théorie de la similarité relative subjective attendue” ou SERS. Une telle méthode engendre des prévisions constructives du comportement des ETI basées sur des “signaux indiquant la similarité”. Une telle recherche spéculative est nécessaire pour se préparer avant le contact. “Les scientifiques et les décideurs politiques ne devraient pas seulement se préparer à une première rencontre, mais surveiller en continu les nouvelles preuves, planifier à l’avance et mettre à jour diverses politiques applicables” (Fischer et Avrashi 2024, 8).

[4] En lançant le nouveau journal, Limina: The Journal of UAP Studies, le rédacteur en chef Michael Cifone limite l’ufologie à la science tout en élargissant les études sur les UAP pour inclure les sciences humaines en plus des sciences. Les études sur les UAP incluent l’ufologie mais ajoutent davantage. « En utilisant ce terme plus large ‘études sur les UAP’, nous nous éloignons consciemment du classique ‘ufologie’ per se et permet à notre enquête de se poursuivre à nouveau – pour trouver son propre chemin, même si elle s’inspire considérablement des sciences existantes, des sciences humaines et d’autres champs d’études plus matures (Cifone, Editorial 2024, 3). En bref, c’est le sujet – les OVNIs ou les PAN – qui guidera ou déterminera les méthodes employées.

[5] MUFON, « Catégorisation des OVNIs – Système Vallée : https://mufon.com/what-is-ufology/.. 

[6] Selon les scientifiques travaillant sur le projet Galileo d’Avi Loeb à Harvard, « les PAN sont presque automatiquement associés dans l’imaginaire public à une origine extraterrestre ». Malgré cela, les scientifiques de Galileo, désormais ufologues, tournent leur attention vers des anomalies plus prosaïques et locales. « L’objectif de l’enquête du projet Galileo sur les PAN. “est initialement plus large dans son champ d’application et plus fondamental : il s’agit de déterminer s’il existe des phénomènes mesurables dans ou près de l’atmosphère terrestre qui peuvent être classés avec confiance comme des anomalies scientifiques” (Watters, Loeb et Laukien, et al. 2023, 6). 

[7] Une tâche pour l’ufologue d’aujourd’hui est la catégorisation minutieuse des hypothèses. « Penser soigneusement aux OVNIs au cours de ces trois derniers quarts de siècle a produit un certain nombre d’options pour comprendre les phénomènes autres que l’ETH…. Nous pourrions avoir affaire à plus d’un phénomène mais les regroupons sous le nom de ‘UAP’ ou ‘OVNIs’ parce que nous manquons de sophistication perceptuelle, technologique et/ou cognitive pour les distinguer. La nouvelle ouverture à l’étude du sujet nous donne une raison d’espérer que cette question peut être explorée et abordée plus pleinement à l’avenir », affirme Brenda Denzler (Denzler 2024).

[8] Un bref tableau de bord des organisations scientifiques sur les OVNIs récemment créées et prêtes à passer le test de l’odeur comprend le projet Galileo, la SCU (Coalition scientifique pour l’étude des PAN), la SUAPS (Société pour l’étude des PAN) et, plus récemment, UAPx. « UAPx est une organisation à but non lucratif (501c3) cofondée par des vétérans de la marine Gary Voorhis et Kevin DAY, qui étaient impliqués dans l’encounter du groupe de frappe de porte-avions Nimitz (2004) UAP …. UAPx est consacré à l’identification et à la classification des objets initialement non identifiés et non classés” (Szydagis, et al. 2023, 3,4). 

[9] « J’ai été surpris par le calibre des scientifiques et des chercheurs qui croyaient être en contact avec une intelligence non humaine… J’ai également été choqué par le niveau d’engagement envers la spiritualité et les pratiques ésotériques que j’ai trouvées parmi eux » (Pasulka 2023, 172). Maintenant, docteur Pasulka, lequel des deux : recherche scientifique ou expérience personnelle ?

[10] Michael Zimmerman propose une analyse éclairante sur le refus des scientifiques établis d’accepter le phénomène des enlèvements par des OVNIs. Zimmerman avance l’hypothèse que les scientifiques établis constituent l’élite en charge de « l’ontologie sociale » dominante de la société moderne. Les récits d’enlèvements par des OVNIs, en revanche, “appartiennent à la catégorie des « connaissances interdites ». Les astrobiologistes ainsi que d’autres scientifiques établis décrètent « quelqu’un d’autre ne devrait ni enquêter ni affirmer des concepts non conformistes qui menacent l’ontologie sociale » (Zimmerman 1997, 236). La renaissance actuelle de l’intérêt scientifique pour les UAP se concentre sur les phénomènes aériens anormaux, mais tend à reléguer les affirmations paranormales au second plan.” 

[11] Procéder dans les limites de la méthode scientifique avec ses hypothèses matérialistes peut fermer la porte à la prise en compte de la réalité plus large éventuellement révélée dans la dimension paranormale du phénomène des ovnis. « La vérité difficile », selon Jeffrey Kripal de l’université Rice, « est que le phénomène des ovnis a à la fois un aspect objectif « dur » (pensez aux vidéos de chasseurs, aux photographies, aux métamatériaux présumés, aux méthodes de propulsion apparemment avancées, à l’arrêt des silos de missiles et aux traces d’atterrissage). et un aspect subjectif « doux » ou « humain » (pensez aux rencontres rapprochées, aux observations visuelles multiples et coordonnées, aux états de conscience modifiés, aux pouvoirs paranormaux ultérieurs, aux manifestations visionnaires et aux enlèvements traumatisants ou transcendantaux vécus) (Kripal 2024, 57-58). Même si nous demandons à nos scientifiques d’enquêter sur les UAP, nous ne nous attendons pasa des conclusions tirées par la science comme étant le dernier mot sur la nature de la réalité. Nous pouvons imaginer des astrobiologistes organisant un pique-nique et n’invitant que les ufologues qui adoptent une approche scientifique qui évite d’enquêter sur les affirmations paranormales.

[12]. L’ufologie devrait-elle inclure l’enquête sur les cas d’enlèvements par des OVNIs ? Oui, affirme Kimberly Engels, qui s’appuie sur la méthode phénoménologique – une méthode qui inclut à la fois les expériences subjectives ainsi que les objets phénoménaux tels qu’ils apparaissent à la subjectivité. « Il est vrai que l’ufologie et la discussion des témoignages oculaires ont longtemps souffert d’un manque de rigueur académique et de solidité méthodologique, ce qui a globalement contribué à discréditer les études sur les UAP en tant que discipline académique sérieuse. Les conversations. Je suis l’hôte d’une partie d’un effort pour changer cela et prendre ces expériences au sérieux tout en gardant nos compétences de pensée critique engagées (Engels 2024). J’apprécie l’approche phénoménologique d’Engels et le dis (Peters 2024). Pourtant, jusqu’à ce que la réforme scientifique qu’Engels prescrit soit achevée, je suggère que les ufologues s’en tiennent à des données publiquement confirmables s’ils veulent une invitation à un pique-nique d’astrobiologistes. Pour parler de la dimension paranormale des OANI, les ufologues peuvent encore devoir organiser leurs propres pique-niques. 

[13] L’ETH ne doit pas être le seul ou même l’accent principal de l’ufologie. À partir de 1947, Larry Hancock du SCU observe que les OVNIs “ étaient focalisés sur les bases militaires stratégiques et installations clés de guerre atomique” (Hancock 2017, 381). Une valeur pratique de la poursuite de l’ufologie scientifique sera sa contribution à la sécurité nationale. 

[14] Ce que j’appelle le « mythe de l’ETI », Keith Cooper l’appelle « l’hypothèse de l’altruisme » (Cooper 2020, 27). « Le problème est que l’évolution n’est pas nécessairement liée à l’altruisme, tout comme elle n’est pas non plus nécessairement une question d’intelligence” (Cooper 2020, 32). En bref, la théorie de l’évolution ne soutient pas l’idée que la biologie deviendra de plus en plus intelligente, et encore moins altruiste, au fil du temps.

[15] Les scénarios dystopiques ainsi que utopiques sont parfois jugés plausibles. « La valeur et la considération de soi humaines, y compris le (apparemment délirant) sentiment de contrôle humain sur le destin humain » sont menacées, avertit Michael Zimmerman de la Société pour l’étude des UAP. « Tout d’abord, il y a la perspective d’une divulgation de haut niveau que les UAP sont à la fois objectivement réels et totalement mystérieux. Deuxièmement, il y a la création imminente de l’ASI, une « singularité » qui permettrait à l’humanité d’être rapidement éclipsée par une intelligence bien plus grande et incompréhensible pour nous. Particulièrement inquiétant serait la divulgation quasi simultanée des OVNIs non humains et l’atteinte de l’ASI (Zimmerman). 2024). Mais les utopistes ne se découragent pas. Au moins pas Jensine Andresen. « Les OANI extraterrestres doivent, par nécessité, être gentils et bienveillants—parce que sinon, ils se seraient déjà anéantis eux-mêmes au moyen de leur accès aux quantités immenses d’énergie nécessaires pour voyager à travers les distances interstellaires et/ou intergalactiques » (Andresen 2023, 15). 

[16] Comme mentionné ci-dessus, Zimmerman distingue entre l’ontologie sociale dominante et son opposant farceur, la connaissance interdite. Il place le phénomène des enlèvements par des OVNIs dans cette dernière catégorie. Mais cette classification dispense-t-elle les personnes enlevées de partager le mythe des OVNIs ? Je ne le pense pas. Dans le récit même de Zimmerman sur deux femmes enlevées par des extraterrestres et examinées physiquement, les femmes enlevées rapportent quelque chose de remarquable. Les extraterrestres parlent aux femmes de leur préoccupation pour le “codage génétique” et. « Progrès mutuel » (Zimmerman 1997, 241). Cela signifie que les extraterrestres et les humains enlevés encadrent leurs connaissances en termes de science évolutive, et incluent même l’avancement de l’espèce. Ce témoignage appartient à l’ontologie sociale dominante, et non à des connaissances interdites. 

[17] Le philosophe des sciences Daniel Dennet articule le problème. « Progrès global, à long terme, équivalant à la vision que les choses dans la biosphère sont, en général, en train de s’améliorer. “de mieux en mieux et de mieux en mieux, a été nié par Darwin, et bien que cela soit souvent imaginé par les observateurs comme une implication de l’évolution, c’est simplement une erreur – une erreur que les darwiniens orthodoxes ne commettent pas” (Dennett 1995, 299).

[18] Pour le bien ou pour le mal, la science moderne a choisi de collecter des connaissances sans signification. Pour que les connaissances aient un sens, elles doivent avoir un sens pour quelqu’un. Cela signifie que cela appartient à la subjectivité. Mais la science moderne met entre parenthèses la subjectivité au profit d’une objectivité exclusive. Michael Cifone applique le terme nihilisme à la méthodologie scientifique (Cifone 2014). Que nous le voulions ou non, nous devons admettre que la fonction du mythe des ETI est de faire revenir le sens dans la science. Mais cela ne passe pas le test de l’odeur. Maintenant, je suis très heureux de proposer une théologie du salut. Mais pour le faire, je m’appuierais spécifiquement sur des ressources théologiques. Je ne demanderais pas à la science d’accomplir une tâche théologique sans autorisation.

Références :