IDÉOLOGIE AU GEIPAN ?

Nos pseuptiques nationaux très proactifs dans le cosme ufologique.fr sont en quelque sorte omniprésents ces derniers temps. Récemment ils se gargarisent, sur leur facebook, de vidéos de leur intervention au profit du GEIPAN en tant qu’enquêteurs. Je présente mon avis sur leurs dires, sur ce qui dit également Mr COSTES ancien patron du GEIPAN et donc sur l’idéologie de cet organisme.

RESUME

Ayant un peu de temps pour moi en ce moment, je suis l’actualité ufologique assez régulièrement. Du côtés des pro-HET… Rien c’est le vide absolu en tout cas en France mais du côté des anti-HET ça foisonne ! j’ai regardé et j’analyse ici la dernière conférence du GEIPAN au profit de l’Académie de l’Air et de l’Espace (AAE) j’en retiens plusieurs points sur lesquels on peut discuter.

• le RESPECT des témoins;
• les exemples choisis;
• les intervenants;
• leur idéologie qui transparaît et qui in fine permet de comprendre ce que pense le GEIPAN des PAN;

De là je vais faire ensuite un lien avec le phénomène aux USA car ils en parlent rapidement et de fait donnent à voir encore une certaine idéologie. Dans tout cela je mettrai en perspective quelques points… Bref je donne mon avis qui n’engage que moi bien sure.

CONFERENCE du GEIPAN à l’AAE

Pour faire simple cette vidéo (lien) présente la ligne directrice du GEIPAN au travers d’exemples de témoignages, de résolutions de cas et entre les lignes si nous y prêtons attention de leur idéologie actuelle.

Cette conférence menée par Mr COSTES ancien directeur du GEIPAN avec l’aide d’une enquêtrice Mr CORDIER et ensuite de façon non-prévue Mr SERAY (qui n’a pas pu s’empêcher d’intervenir ! haaaa l’EGO, le besoin de reconnaissance !) présente le GEIPAN de manière à bien faire comprendre quel est son ADN. ils insistent sur le RESPECT des témoins, thème récurrent répété ad nauseam sur les réseaux par les CORDIER-SERAY, comme si ce n’était pas quelque chose de logique.

Ils prennent en exemple phare une vidéo datant de 2011 montrant la réaction d’un témoin filmant des lanternes Thaïlandaises, Mr COSTES dit  » témoignage extraordinaire, vous pouvez rire » l’auditoire bien sure rigole car la réaction de la dame est assez disproportionnée. On peut se poser la question sur le respect de ce témoin… Mme CORDIER immédiatement insiste bien sur le fait qu’il faut respecter les émotions et donc le témoin. Et effectivement même si Mr COSTES semble un peu moqueur selon moi il s’avère que ce n’est pas le cas (il sera par contre assez moqueur vis à vis du témoin « artiste » qui a permit de trouver l’effet de vision entoptique plus loin dans la conf. 1h29mn40s).

J’analyse cela comme un exemple utilisé pour bien montrer que le témoin face à un phénomène qu’il ne comprend pas va parfois sur-réagir. Mais est ce que cet exemple n’est pas un peu réducteur ou amplifiant c’est selon ? Personnellement je pense que oui d’autant que ce dernier va permettre de bien définir leur ligne de conduite et insinuer que la grande majorité des témoins réagissent comme cela, même s’il s’en défendent l’empreinte idéologique est faite au travers de cet exemple « extraordinaire » mais pas qu’au travers de ce moment…

Je reviendrai sur l’empreinte idéologique plus tard… Cette conférence dans les grandes lignes est tout de même bien, voir très bien menée selon moi. La qualité des interventions de Mr COSTES, Mme Cordier et Mr SERAY est indéniable. En effet les autres exemples, avec entre autres les vidanges de carburant de fusée, les 2 avions avec un seul laissant une traînée, ou même ce phénomène de vision entoptique sont très intéressants, notamment sur la mise en perspective – au travers de leur résolution – des liens qu’a le GEIPAN avec beaucoup d’autres organismes d’état. Outils indispensables notamment pour les entrées atmosphériques et autres. Outils dont ne disposent pas les organismes d’enquêtes associatifs ou non étatiques.

Il y a tout de même un tropisme sur les cas identifiés… Très peu, enfin quasiment rien sur les cas restés D exceptés l’avis non étayé de Mr COSTES sur les résidus / anomalies. Et avec en réponse sur des demandes de précision sur les cas D un simple ils sont accessibles vous n’avez qu’à les consulter.

La fin de cette conférence se trouve être pour moi le moment le plus intéressant, le plus parlant. Pourquoi ?

Tout d’abord nous allons vite comprendre ce que pense Mr COSTES lorsqu’il répond aux questions, notamment celles sur le traitement du phénomène aux USA. A partir de 01h34 et un peu plus tard, l’ancien patron va vite réduire et de façon répétée le traitement des UAP aux USA à une notion de BUZZ. il ne va pas entrer dans les détails ou très peu. Sur une question à propos du TIC-TAC ce dernier ne va même pas répondre sur ce cas précis… Bref je pense que ce responsable va simplement rester dans son couloir et bon il n’a semble-t-il pas tord car cela est compliqué. C’est plus « rassurant » pour le coup de rester sur leur traitement bien Français du phénomène. Néanmoins l’histoire actuelle du phénomène aux USA et notamment les efforts globaux initiés outre manche pour expliquer les anomalies est tout de même déterminant ou a minima questionnant d’un point de vue scientifique. Ainsi il est intriguant de voir qu’un organisme prônant l’esprit scientifique soit si peu « informés » d’une part et si peu curieux sur ce que le gouvernement ou encore la NASA réalisent actuellement. Est ce par facilité qu’ils éludent cela ?

Néanmoins il affirme « qu’entre enquêteurs ils se disent ce qu’ils en pensent » et entre les lignes je pense – cela n’engage que moi – que ces discussions se font avec les CORDIER-SERAY étant donné que ces derniers trust le GEIPAN entre autres sceptiques ou pseudo-sceptiques. Je suis donc convaincu qu’ils échangent sur le sujet et qu’in fine Mr COSTES est un sceptique convaincu je parle en terme d’idéologie. Il croit que le phénomène OVNI n’est que méprises, c’est très clair !

IDÉOLOGIE DU GEIPAN, ce que j’en pense.

MR COSTES fini donc de le confirmer en affirmant que les 3 % de cas D en France correspondent aux cas inexpliqués par l’AARO en terme de pourcentage. Il affirme que ces « résidus »ou « anomalies » ne sont pas encore expliqués mais qu’ils/qu’elles le seront. Ou s’ils ne le sont pas c’est simplement un bruit, un taux d’échec. De ce qu’il dit on peut être certain que cet homme suit une ligne idéologique , une « croyance » qui est que les OVNI ne sont que méprises. il rejette ainsi avec force toute notion d »épistémologie qui ne peut être mise de côté dans cette complexité du phénomène. in fine il affirme cela sans le prouver, une telle affirmation se prouve ! Ainsi ne flirte-t-il pas avec le pseudo-scepticisme ? Car il est certains qu’ils ne fournissent aucune preuve de cette affirmation, aucune… C’est simplement un sentiment, mais qui en dit long !

Pour répondre à Mr COSTES qui est rappelons le un scientifique je prendrais en exemple ce que soumet à notre intelligence le Dr Daniel COUMBE dans son livre récent ANOMALY. nb: je ferai un article sur ce livre et y présenterai son étude de cas bien connus.

Ce scientifique aborde le théorie du cygne noir qui est très intéressante. il cite également Thomas Khun en ces termes:

La découverte commence par la prise de conscience de l’anomalie, la reconnaissance du fait que la nature a violé les attentes induites par les paradigmes qui régissent la science normale. La zone de l’anomalie est ensuite explorée. Le changement de paradigme est complet lorsque le paradigme a été ajusté de manière à ce que l’anormal devienne l’attendu

Thomas Khun

Le Dr COMBE dit également ceci:

Un bon scientifique n’ignore pas les données anormales, il les étudie avec une intensité renouvelée, dans l’espoir de renverser le paradigme existant et de déclencher une nouvelle révolution. La plupart du temps, l’anomalie apparente ne tient pas et disparaît jusqu’à devenir insignifiante, mais parfois on a de la chance. C’est ainsi que la science progresse. De profonds progrès dans notre compréhension du monde peuvent être réalisés lors de ces changements de paradigme extrêmement rares. En réalité, les scientifiques n’ont ni le temps, ni le financement, ni l’envie d’étudier chaque élément de données potentiellement anormales. Cependant, ce qui se produit généralement, c’est que les preuves s’accumulent lentement jusqu’à ce qu’une sorte de point de bascule soit atteint, et ce n’est qu’à ce moment-là qu’une anomalie particulière justifie une enquête scientifique approfondie. Dans le cas des ovnis, nous nous rapprochons peut-être d’un tel point de bascule.

Mr COSTES et ses comparses ignorent les données anormales. Ces données ne sont que des cas D inexpliqués jusqu’à ce qu’ils le soient, point barre. Mesdames et Messieurs le GEIPAN est bien ce qu’il est ! Un organisme qui a pour mission d’expliquer prosaïquement les phénomènes observés par les témoins qui se manifestent… et c’est tout !

QU’EST CE QUE LE GEIPAN ? impacte des P-S

Cette conférence le démontre très clairement. Le E du GEIPAN signifie précisément « étude » mais ne vous leurrez pas c’est l’étude des notifications et non pas l’étude des cas inexpliqués ou en d’autres termes des anomalies ! Et c’est cela le point clé !

Pourquoi est ce le point clé ? Beaucoup d’ufophiles aimeraient voir en cet organisme un groupe de scientifiques qui étudient les anomalies pour en faire sortir des hypothèses… Et bien ce n’est pas le cas. Personnellement je comprend totalement cette approche et de toute manière elle est claire depuis bien longtemps maintenant. Selon moi cette structure avec peu de moyens permet de trier grandement les phénomènes mal connus et non-reconnus par les témoins. Elle met à disposition les données et notamment les cas D. Elle est selon moi un garde fou et ne peut au final se permettre d’entrer dans le débat épistémologique, dans le débat pour ou contre les hypothèses autres que prosaïques. Pour sa crédibilité le GEIPAN ne doit rester que dans le cadre où il est. Néanmoins pour être cohérent ils ne peuvent se permettre de laisser transpirer leurs avis non-étayés, non-prouvés, ce qu’ils font allègrement. Et je maintiendrai toujours que pour un témoin c’est l’organisme qu’il faut contacter pour témoigner c’est quasiment indiscutable.

Néanmoins les maladresses que je constate plus haut sur l’idéologie qui transpire tout de même sont à relever. Pour un organisme payé par nos deniers le fait que des enquêteurs fortement imprégnés de leur idéologie pseudo-sceptique (que je démontre régulièrement dans mon blog) soient aussi présents, aussi communiquant est un souci selon moi. Vous noterez qu’aucun autres enquêteurs en dehors de SERAY, CORDIER, MUNSCH, ALEXANDRE, COUSIN ne communiquent sur leur appartenances ou fonctions au sein du GEIPAN. Je suis désolé de le dire mais c’est un fait même si leur travail d’enquête semble carré (quoique il suffit de voir leur pseudo enquête scientifique du cas du lac Chauvet) il y a beaucoup d’éléments qui peuvent démontrer que ce manque de « neutralité » pourrait être un problème quand à une étude objective des cas. A ce titre il serait intéressant de connaître le nom de l’enquêteur sur un cas afin de les répertorier par enquêteurs et les reprendre soit même.

Quand je vois que sur leur chaine ufo l’savoir SERAY-CORDIER ignorent royalement des études/publications présentent dans les documents du GEIPAN (certes externe) concernant le lien OVNI et NUCLEAIRE. Quand je vois qu’ils affirment beaucoup de chose sans jamais le prouver lire mes réponses sur le lien OVNI-NUC ou encore le speudo-scientificité du phénomène. Réponses auxquelles d’ailleurs ils ne répondront que par le mépris et l’ad hominem.

Quand je vois ces derniers insister lourdement (sur leurs réseaux sociaux) sur le fait que eux seuls respectent les témoins et comment ils passent leur vie à disqualifier les ufologues en généralisant de façon abusive le comportement de quelques uns à l’ensemble de celles et ceux qui s’intéressent au phénomène d’une manière différente.

PROSPECTIVES…

Cela me laisse très sceptique sur la neutralité idéologique du GEIPAN et donc sur une éventuelle possibilité pour le GEIPAN dans un avenir plus ou moins proche de se réformer en ajoutant la corde de « recherche » et de « détection » – à l’instar de ce que va peut-être faire la NASA – à son arc. Leader sur la communication a propos du phénomène OVNI il est sure comme c’est là que le GEIPAN ne sera jamais leader sur une recherche, détection et étude des anomalies étant donné que pour eux il est clair que ces anomalies seront expliqués et sont un résidu statistique à rejeter. et c’est d’ailleurs pour cela qu’il y a une nette différence avec les dernières avancées concernant le phénomène outre-atlantique et nous.

C’est peut-être aussi pour cela que l’on voit clairement que Mr COSTES rejette d’un revers de la main le traitement du phénomène outre-atlantique, tout comme Mme Cordier lors de cette conférence se permet de juger que le public qui questionne légitimement sur le mystère des OVNI est dans la croyance !! Les nombreuses interventions sur le net de SERAY-CORDIER a propos de « la pseudo-révélation aux US » et bien d’autres thèmes ufologiques semblent avoir imprégné le GEIPAN. Alors que le traitement que veut en faire les US est tout de même très intéressant et pas que pour le gouvernement. Quelques associations de scientifiques réalisent des choses intéressantes..

Alors ils diront que je suis jaloux, puis ils le généraliseront à l’ensemble des ufologues. Ils m’attaqueront sur ma personne et dévoileront mon métier et peut être un jour mon adresse ou autres éléments qu’ils auront glanés sur le net (je leur souhaite bonne chance) mais ils éviteront de faire sortir ce contre-ton.

CONCLUSION

le GEIPAN est selon moi imprégné de l’HSP-TRC et finalement loin de ce qu’à pu produire le CAIPAN ou le CAIPAN 2 en terme de réflexions sur les anomalies. L’organisme se contente de sa mission de collecte et étude des « notifications » et c’est tout ! il semble que la curiosité scientifique soit absente. Cette curiosité qui permettrait peut-être à l’organisme de se réinventer si le besoin s’en faisait sentir. Mais de toute façon le GEIPAN ne gère pas l’urgence de la sécurité aérienne d’un point de vue militaire. Mr COSTES le précise bien ils sont dé corrélés de la surveillance de l’espace aérien militaire et c’est là que toute la différence se trouve avec les efforts de traitements actuels des anomalies par les USA. Au lieu de vouloir se vendre pour un développement futur de ces détections et analyses du signal le GEIPAN semble se scléroser dans l’étude au cas par cas au travers du prisme de l’HSP-TRC.

Mr COSTES commet selon moi une erreur en affirmant sans preuves que les 3% de cas D sont un bruit, une variable statistique « normale » et à rejeter. qu’est ce qui nous dit que ce ne soit pas un signal ? Signal que les américains semblent vouloir trouver, analyser et comprendre et c’est là que je rejoint le DR COMBES:

Cependant, ce qui se produit généralement, c’est que les preuves s’accumulent lentement jusqu’à ce qu’une sorte de point de bascule soit atteint, et ce n’est qu’à ce moment-là qu’une anomalie particulière justifie une enquête scientifique approfondie. Dans le cas des ovnis, nous nous rapprochons peut-être d’un tel point de bascule.

Le GEIPAN montre clairement que si point de bascule il y a ce ne sera pas eux qui initieront une étude, il seront certainement ceux qui vont rater ce moment. A ce titre il faut se pencher sur ce que penses les SERAY-CORDIER sur le phénomène outre-atlantique car ils est sure que leur idéologie là-dessus imprègne également le GEIPAN. Ces enquêteurs vont au-delà de leur prérogatives selon moi. Ils fagocitent et imposent leur combat idéologique au sein de cet organisme et c’est anormal ! Tout comme il serait anormal que des « exoticiens » acharnés soient à la manœuvre.

Le GEIPAN devrait selon moi être bien plus tourné vers ce qu’il se passe aux USA au niveau DoD pour en tirer d’éventuelles leçons de prospectives et non considérer ce qu’il s’y passe sous le prisme de Grusch, du groupe de croyants qui fait du lobbying et autres conneries qui leur permettent de jeter le bébé avec l’eau du bain. Le GEIPAN ne mérite pas de se rabaisser à la petitesse idéologique des querelles ufologiques qui s’insinue petit à petit au travers du lobbying pseudo-sceptique des SERAY-CORDIER and Co. Les croyants des deux bords font du lobbying et ce n’est pas acceptable, UFO l’savoir, non ?