Il y a un moment que je n’ai pas produit un petit article, pas trop de temps. Néanmoins je suis les actualités et également les dires de nos amis pseudo-sceptiques. il y un moment déjà les ufologues de renom Patrice Seray et Francine Cordier produisaient une vidéo sur leur chaine youtube « UFO l’savoir ». Dans cette vidéo ils affirment plein d’assurance qu’il n’y a pas de corrélation OVNI et nucléaire. le cheminement de pensée est relativement simple. A partir de quelques cas en France – et oui ils restent très localisés et minimalistes – ils affirment que c’est un mythe ni plus ni moins et ils réclament la preuve de cette corrélation supposée – ce que je vais essayer de démontrer dans cet article – sans eux même apporter une quelconque preuve de leur affirmation…Ce qui est un comble. En bref ils balayent d’un revers de la main cette corrélation sur une vidéo minimaliste et par un argumentaire peu fouillé pour ne pas dire très pauvre ! leur rasoir d’Ockam est un hachoir en sommes.
je vous laisse le constater par vous même:
Alors entre autres affirmations péremptoires, ce qui – me semble-t-il – leur permet d’affirmer que le lien OVNI et Nucléaire n’est qu’un mythe c’est grosso modo que les exoticiens sic prennent des cas non « réellement » enquêtés et font des extrapolations sur les centrales, avec encore un argument majeur les témoins voient les OVNI mais rien ne dis que ces derniers soient au-dessus d’une centrale. Puis l’histoire des distances interstellaires, bla bla bla…
Pour un néophyte, leur prose assénée peut sonner juste. Mais ne nous laissons pas berner par leur rhétorique militante. Soyons sceptiques et surtout creusons un peu…
Surtout que ces derniers semblent avoir la fâcheuse habitude d’asséner leurs vidéos, puis n’ayant pas de contre-ton affirmer à tout va qu’ils ont démontrés ce qu’ils affirment sur leur site facebook, comme par exemple ici…
Et voilà que ces sachants montrent qu’ils sachent à tout bout de champ… Quel cas ? quels corpus ? demandent-ils. Et bien creusons un peu l’affaire ami.s.es lectrices et lecteurs. En premier lieu je me rappel qu’en 2012 le 02 mai lors d’un repas ufologique de Paris Mr Passot avait déclaré qu’il y avait une corrélation. Malheureusement cette vidéo est devenue introuvable, mais la présence de Mr Passot est une réalité, lien.
Puis en se plongeant un peu dans les documentations du GEIPAN, il y a une publication externe à lire ici. Le titre est le suivant « Spatial_Point_Pattern_Analysis_of_the_Unidentified » les auteurs sont trois dont Mickaël Vaillant qui est un collaborateur du GEIPAN bien connu. cette publication date de 2015.
De quoi s’agit-il ? en introduction les chercheurs nous disent ceci :
Nous modélisons les phénomènes aériens non identifiés observés en France au cours des 60 dernières années sous la forme d’un motif ponctuel spatial. Nous utilisons certaines informations publiques telles que la densité de population, le taux d’humidité ou la présence d’aéroports pour modéliser l’intensité des phénomènes aériens non identifiés. L’analyse spatiale exploratoire des données est une première approche pour apprécier le lien entre l’intensité des phénomènes aériens non identifiés et les covariables. Nous ajustons ensuite un modèle de processus de Poisson spatial inhomogène avec des covariables.
Bon en résumé ils ont fait des recherches statistiques à partir des cas enquêtés au GEIPAN jusqu’en 2015. Donc ils travaillent sur des cas normalement bien enquêtés.
Que concluent-ils ?
Cette étude, menée à l’aide des outils de l’analyse spatiale des motifs ponctuels, révèle que la localisation des PAN Ds peut en effet s’expliquer en partie par des covariables anthropiques. Le lien entre les activités nucléaires et les PAN D, longtemps suspecté et envisagé, est aujourd’hui pour la première fois mesuré et apparaît étonnamment élevé (p-value : 0,00013). Nous avons également découvert une relation forte entre les PAN D et les terres contaminées (p-value : 0,00542) qui jusqu’à présent n’avait jamais été abordée. Ces corrélations peuvent être soit le résultat d’une activité endogène émergente, soit d’une activité exogène. Une hypothèse ouverte est que ces sites sensibles pourraient constituer des lieux d’intérêt en raison de leur lien avec les enjeux environnementaux. Cependant, nous avons constaté dans l’analyse des résidus que certains clusters de PAN D ne sont toujours pas expliqués par le modèle.
BAM !! Une forme de preuve se dessine, peu importe ce que seraient les OVNI, la corrélation est envisageable par cette étude. Alors les pseuptiques pourront dire oui mais entre 2015 et maintenant les cas D ont été revus largement à la baisse. les statistiques étaient donc faussées, gna gna gna… Et bien peut être que les Cas D qui ne rentrent pas dans le modèle de l’étude sont les cas D expliqués depuis. Il serait intéressant de refaire ce types de travaux avec les D restants et la corrélation n’en serait peut-être que plus forte mais je n’ai pas les compétences ni le temps. Alors je pari que ces deux pontifes du pseudo-scepticisme ne chercheront pas eux-mêmes…un tour de passe-passe rhétorique fera l’affaire !!
Voilà déjà rien qu’en France il existe une étude à partir de cas enquêtés des BdD du GEIPAN aux bases plutôt scientifiques accessible sur leur site (même si cette dernière est externe), elle met à mal l’affirmation de nos deux pseuptiques et pas qu’un peu !!! Et c’est pas fini !!
Ils affirment qu’outre atlantique il n’y a pas non plus de corrélation et leur seul angle d’attaque est le manque de crédibilité de Mr Salas. Ben oui comme d’hab le hachoir d’Ockam fonctionne… Certaines zones d’ombres de Salas ont étés mise en lumière alors tout le dossier s’effondre… Allons bon, encore une preuve de la méthode pseuptique.
Ce n’est pas parce que la « brique » Salas est effritée que le mur « UFO & NUKES » s’effondre, il n’y a qu’à allez voir sur le site de Mr Hastings qui est un des principaux constructeur de ce mur. Et bien figurez vous que l’AARO a prit liaison avec lui afin que cette organisation gouvernementale US auditionne les nombreux témoins que Mr Hastings a interviewé. A lire ici. Je vous invite également à parcourir son site où il y a publié les nombreux témoignages, affidavit ou encore documents officiels abordant ce lien OVNI et NUC. à lire par exemple ici.
On voit encore la méthode des pseuptiques, brûler un arbre pour faire croire que la forêt est calcinée… c’est assez flagrant ici. Mais c’est PAS FINI !
Histoire d’enfoncer encore le clou sur leur amateurisme et le peu de recherches qu’ils effectuent car se gargariser sur un pauvre stand au REC ce n’est pas faire des recherches exhaustives. Argument d’autorité oblige.
Et bien figurez-vous que le SCU-UAP a produit une recherche sur cette corrélation OVNI et NUCLÉAIRE qu’ils ont postés sur leur site. A lire ici ! le texte est assez long et technique. le résumé de leur étude est le suivant:
Cet article donne un aperçu du schéma des phénomènes aérospatiaux non identifiés (UAP) signalés aux États-Unis associés au complexe d’armes atomiques militaires entre 1945 et 1975. Un ensemble de 590 rapports UAP entièrement documentés de cette période ont été recueillis auprès de sources sélectionnées, notamment Projet Livre Bleu. Ceux-ci ont été analysés graphiquement pour les différences spatiales et temporelles entre le nombre d’incidents signalés sur les sites du complexe de guerre atomique et les sites de contrôle. Les classes initiales de sites d’étude étaient les suivantes :
1- usines de production de matières radioactives 2- installations d’assemblage d’armes atomiques 3-sites de stockage d’armes atomiques.
Les classes de sites de contrôle étaient : 1- les centres de population civile 2- les bases militaires de haute sécurité et d’armes non atomiques.
Une activité UAP élevée a été trouvée dans les trois classes de sites atomiques et était plus visible dans la première installation de chaque classe. L’activité UAP a commencé pendant la phase de construction pour certains sites et s’est intensifiée lorsque le site est devenu opérationnel. Une activité élevée sur les sites d’étude s’est produite dans une « fenêtre » entre 1948 et 1951, s’est poursuivie pendant le pic national des rapports UAP en 1952, puis a considérablement diminué, pour ne jamais répéter les niveaux de la « fenêtre » pendant le reste de la période d’étude. La deuxième phase de l’étude a comparé des sites de déploiement d’armes atomiques supplémentaires à : 4- des sites militaires non atomiques supplémentaires et 5- des installations américaines majeures de test et de développement de fusées/missiles et aérospatiales. Une activité UAP modérément élevée était associée à des bases où des armes atomiques étaient déployées de manière opérationnelle (Air Force et Navy).
voici donc que des scientifiques s’y sont collés, et que concluent-ils ?
La comparaison des modèles d’activité UAP associée à un large échantillon de bases où des armes atomiques ont été déployées dans des installations militaires conventionnelles sans armes atomiques montre une incidence plus élevée d’activité dans les bases d’armes atomiques. Cependant, les niveaux et la concentration des incidents dans les bases de déploiement atomique ne sont pas comparables à ceux observés dans les premières installations de développement d’armes atomiques.
ou encore:
Le modèle d’activité UAP significativement élevée associée aux sites atomiques semble être strictement lié aux installations centrales du complexe de guerre atomique – production de réducteurs de qualité militaire, assemblage d’armes atomiques et, dans une certaine mesure, à la production et au stockage d’armes atomiques au cours des années. de 1945 à 1952. La fenêtre d’activité la plus importante au cours de cette période s’est produite au cours des années 1948 à 1951, alors que de nombreuses armes à fission puis à fusion ont été testées puis produites pour être stockées.
Encore une fois peu importe ce que peuvent être les OVNI, ici il est question de statistiques à partir de base de donnée de notification qui ont étés enquêté, que ce soit l’étude.fr ou .us.
Conclusion
Je ne suis pas étonné de me retrouver encore une fois à démontrer que les assertions de ces deux ufologues pseuptiques sont fausses, mal étayées ! Leur petite renommé dans le monde de l’esprit critique militant leur sert d’argument d’autorité. Mais cela ne marche qu’avec les plus néophytes ou celles et ceux qui ne cherchent pas et se disent que les deux champions ont l’air sérieux alors…
Ne suivez pas aveuglément ces personnes qui vous font croire qu’ils emploient des méthodes proches de la science, qui vous font croire qu’il sont du GEIPAN et que eux ils savent vraiment reconnaître des ballons Dora l’exploratrice.
Ils sont dépassés dès que le contre ton réel les mets devant leurs pseudo-scepticisme militant…Mon article sur la scientificité de l’ovniologie, il n’y ont jamais répondus car je démontre avec force que leur assertions sont totalement fausses, je démontre à mainte reprise qu’ils sont plus à la page avec les dernières avancées outre-atlantique. Le cas du Nimitz…Rien nada ils n’en parlent pas. Leur techniques sont toujours les mêmes :
Soit on prend un petit exemple et ont le généralise de façon abusive voir malhonnête.
soit on s’en prend à la personne pour mieux se mettre des œillères parce que face à cet argumentaire que répondront-ils ? je vous le donne en mille… Que je suis un troll et un…comment déjà…toxique !
Allez un peu d’humour pour expliciter qu’ils perdent pieds quand il y a un vrai contre ton argumenté ! il faut être sceptique sur les assertions des pseudo-sceptiques…UFO l’sachoir non ?
