Depuis le 5 juin il y a une effervescence au sein du microcosme ufologique. Pensez donc on parle à l’internationale des déclarations extraordinaires d’un ancien renseu Américain. Au début ce fut alléchant et vu les circonstances actuelles (NASA, AARO, etc…) on a ainsi tendance à plonger. Au débex il s’agit de récupération de morceaux d’épaves UAP, d’épaves UAP entières. Alors déjà c’est dur à avaler mais bon…Puis ensuite le pax développe. Récupération de corps, d’épaves de vaisseaux depuis des décennies, par d’autres nations également et j’en passe… in fine grand complot quasi mondial.
Et les communautés ufologiques « pro » comme « anti » commencent à s’écharper entre elles et même en leur sein. Bref le bon vieux panier de crabe. Mais ce moment que nous vivons quasi en direct pour les plus assidus est tout de même éclairant.
Genèse rapide
Le 05 juin donc, un ancien du rens Américain ayant visiblement une crédibilité acquise durant sa carrière militaire et confirmé par d’autres gars aux pedigrees solides affirme que les US détiennent des engins non-humain au travers d’un article sur the debrief écrit par Kean et Blumenthal. Le pax ne parle que de récupération d’épaves UAP et affirme avoir mit à disposition les documents qui le prouve, il est appuyé par des ténors du barreau US, bref un truc qui semble solide !
Paf, on lit le truc, c’est dingue, ça communique, on poste le lien en mode information cataclysmique…Puis les sites UFO sont de suite dans l’affirmation que la révélation est proche, certains sont prudents tout de même. Mais ça s’enflamme même sur les journaux mainstream.
Puis ça commence à craqueler. le gars passe en ITW sur newsnation (suprimé depuis) et là cela devient une autre limonade, une version uploadé par des éléments de plus en plus gros…Trop gros ! Puis un article met en lumière les accointances du lanceur d’alerte. et c’est pas rien:
Le physicien controversé Eric W. Davis, le passionné d’OVNI de longue date étroitement lié à Harold Puthoff et aux efforts antérieurs du Pentagone en matière de paranormal, a publié sur Facebook que Grusch est « mon ancien agent de sécurité spécial qui travaille à Colorado Springs et qui est le dénonciateur du gouvernement américain » […]. Cela signifie que la source secrète de Grusch pour les affirmations de récupération de crash pourrait n’être autre que Davis lui-même, qui avait déjà fait les mêmes affirmations dans des briefings au Congrès en 2019, comme l’ont rapporté (bien sûr) Kean et Blumenthal dans le New York Times. Davis croit qu’il est en contact télépathique avec les poltergeists interdimensionnels de Skinwalker Ranch, et il a dit que lui et Grusch ont fourni des informations à Garry Nolan.
Alors voilà, effectivement certains diront que cela ne veut rien dire… Mais, honnêtement la crédibilité en prend un coup ! En plus ses avocats le lâchent
Néanmoins, et malgré tout sa plainte est prise en compte et visiblement prise « au sérieux » un article de the hill, tout en étant « sceptique » donne tout de même des éléments concernant la prise en compte de la plainte par le congrès:
Les principaux membres du Congrès axés sur la sécurité nationale semblent avoir trouvé crédibles les allégations explosives d’activités illégales de récupération de crash d’OVNI. Un important projet de loi sur la défense, signé par le président Biden en décembre, établit de solides protections des lanceurs d’alerte pour les personnes connaissant les programmes OVNI engagés dans « la récupération de matériel, l’analyse de matériel, la rétro-ingénierie [et] la recherche et le développement ».
La loi fédérale porte désormais l’empreinte indéniable d’individus déterminés à exposer ce qu’ils sont convaincus d’être une vérité profonde et longtemps dissimulée.
Mais également sur pourquoi il a pu parler de récupération d’épaves UAP sans être inquiété par le bureau d’examen des prépublication du pentagone, même si des sceptiques ont une théorie tout aussi crédible :
Il convient de noter que les déclarations frappantes de Grusch sur la récupération d’épaves « exotiques » d’origine « non humaine » auraient été approuvées par le bureau d’examen des prépublications du Pentagone , qui examine les livres, les scénarios de films et les déclarations d’anciens responsables pour s’assurer qu’aucune information sensible est divulgué par inadvertance. Certains critiques se sont demandé comment, si de telles informations sont si hautement classifiées, le Pentagone a autorisé Grusch à faire ces déclarations explosives.
Cependant, la logique suggère que si un effort de récupération et d’exploitation d’épaves UAP fonctionnait illégalement, comme on le prétend, il serait inconnu des censeurs du Pentagone. Après tout, si le bureau d’examen préalable à la publication avait été « informé » de telles activités, il aurait probablement été exposé il y a longtemps.
Et voilà nous en sommes là de cette genèse que j’ai résumé au mieux et au plus court. Alors on a quoi:
- pas de preuves fourni par le pax sur la récupération d’épaves UAP, sauf « peut-être » dans les documents classifiés qu’il a fourni;
- il n’est pas un témoin direct;
- mauvaises fréquentations « ufologiques », qu’on le veuille ou non;
- Affirmations énormes;
- semble inquiet d’être vite un lanceur d’alerte afin d’être protégé;
- Plainte prise en compte et il sera peut être auditionné;
- Il y a peut être de l’argent à se faire. That’s American dream after all !
- Il semble vraiment être convaincu de ce qu’il avance;
- Il ne semble pas être le seul à savoir;
Alors ?
Il y a selon moi matière à être sceptique sur cette affaire, sur la véracité d’une part, mais également sur le fait que bon admettons que ce soit vrai…Je veux dire j’imagine mal que ce gars à lui tout seul…Bref la vision de West sur cette affaire est à lire pour le coup.
Mais le congrès à annoncer qu’il mettait en place une audition, la date serait annoncée dans les semaines à venir. Et il n’y aurait pas que GRUSCH d’auditionné ! D’ailleurs l’avis de Nick Pope est intéressant:
l’audience déterminera si les allégations de David Grusch sont correctes ou non, je pense qu’une grande partie de [ce qui est dit lors de l’audience] va être: » C’est le sujet d’un enquête en cours et nous ne pouvons pas en discuter.
Pope parle également d’informations clef pour avancer lors de l’audience:
Le numéro un est le nom du projet ou le nom du bureau. Deuxièmement, qui est la personne responsable de cela – le directeur, le commandant, qui que ce soit ? Troisièmement, dans quelle agence est-il intégré ?
Bref maintenant je pense qu’il faut attendre cette audience. Et en attendant les pro pourront dire ce qu’ils veulent mais Grusch n’a pas pour l’instant apporté de preuves. Mais les anti également posent des hypothèses comme une guerre de l’information, un peu comme ce qu’avait exposé F. Parmentier il y a quelques années ou encore le fait que les informations orales ou les documents ont étés fournis par ses mauvaises fréquentations, mais là encore ils n’apportent aucunes preuves. Ben oui les sceptiques ont cette tendance à affirmer sans amener aucunes preuves, ce qui fait d’eux des pseudo-sceptiques, non ?
Mon avis personnel est que je préfère attendre. Néanmoins depuis que je m’intéresses aux UAP, je constate que dès qu’il se passe des avancées sur le phénomène ou que ce dernier revient au devant de la scène, apparaissent des Adamski, des Bob Lazar, des steven M greer qui débarquent au bon moment pour décrédibiliser le truc ! C’est ballot quand même !
Ils faut selon moi resté concentré sur les avancées et actualités de la NASA entre autres prises en compte scientifiques des anomalies UAP !!