Cela faisait un petit moment que les pseudo-sceptiques n’avaient pas mis en oeuvre leur méthode scientifique de dénigrement. Depuis 2-3 jours maintenant ils reprennent leur campagne visant à rabaisser les gens du microcosme ufologique.
Ce petit article vise à démontrer encore les contradictions entre les grandes idées et les petitesses intrinsèques aux méthodes de ces sectateurs du pseudo-scepticisme.
Critique gratuite 1:
A propos d’un article sur une enquêtrice du MUFON, l’administrateur du groupe facebook UFO SCEPTICISME critique le fait que payer pour un manuel d’enquêteur qui comporte des erreurs ainsi que des éléments pas très sérieux est la gageure que les outils de ce groupe d’enquêteurs sont un support qui « offre un panel de biais inquiétant pour les enquêtes dite ufologique » (sic). Néanmoins il pondère cela en précisant bien qu’il ne s’attaque qu’au manuel, en ne prêtant donc pas à l’enquêtrice une quelconque incompétence.
Puis sont donnés quelques exemples depuis le manuel dont disposerait Seray, un manuel datant de 2017 ! Ce dernier est donc peut-être caduc, mit à jour de façon plus sérieuse. Bref il s’en passe des choses en 6 ans. Ainsi cette critique est elle étayée « sérieusement » ? s’est il renseigné sur l’existence d’un manuel à jour/différent ? De mon point de vue non ! De plus nous n’avons pas les moyens de vérifier ces assertions. Donc à partir de quelques exemples invérifiables et peut être plus à jour ce groupe va « attaquer le MUFON », bonjour la méthode !
Puis vient le commentaire du plus modeste des ufologues:
Entre les assertions de Seray puis celle moqueuse de Alexandre, on imagine que le prix du manuel est vraiment exorbitant ! Par ailleurs cela est affirmé sans chiffrage ou preuve, alors j’ai été voir:
Alors exorbitant ? je ne sais qu’en penser car il semble que les 97 euros ne comprennent pas seulement le manuel mais également l’inscription, de plus les enquêteurs ne payent pas de cotisations annuelles en France. Alors effectivement le pax qui est échec au test de l’enquêteur…Mais en dehors de ce cas je ne vois pas trop où cela est exorbitant et mérite d’être noté dans un bêtisier ufologique !
Bref je ne vois ici qu’une critique « gratuite » voir bas du front…Depuis quand est il risible de se donner les chances de faire quelque chose que l’on aime surtout si in fine on en a les moyens !? d’ailleurs ce n’est pas bien la critique que je fais car Alexandre à tout à fait le droit de se donner les moyens d’être une forme de Hater (il devrait regarder les vidéos qui dénoncent les haters d’astronobigleux).
Puis de nouveau des critiques constructives:
Que dire de cela ? c’est de l’humour ? Je me remémore ce que ces ufologues ont écrit sur moi en me calomniant, je l’explique ici. Ces derniers ont développés mainte fois que les attaques doivent être sur les idées et non les personnes. Et je me demande si ce qu’ils font là n’est pas une forme de harcèlement, de lynchage. Sont ils des « haters » ? En effet au départ on parle simplement du manque de sérieux d’un manuel ( sans que cela soit étayé sérieusement !) et en 3 postes on induit que les gens du MUFON se droguent ! il est où le respect des personnes ?
L’ ad hominem voilà où les pseuptiques sont performant ! Et ce n’est pas fini ! En effet un autre poste apparaît dont on ne comprend pas bien le but !
Critique gratuite 2:
Rapprochement rapide, non étayé, imprécis, bas du front. Où est le sérieux que ces pseuptiques prônent ? Se moque t elle de celles et ceux qui « savent ce qu’ils ont vu » ? car oui certaines personnes savent ce qu’elles ont vue (Frevor entre autres). Bref, venant de pontes de l’ufologie c’est plutôt décevant ce type de généralisations abusives ! En l’occurrence, ce manque de sérieux est encore patent dans les postes qui vont venir.
Critique gratuite 3:
Cette fois ci c’est un post de Alexandre qui en toute humilité critique JC Bourret, alors je ne vais pas tout refaire mais un détail me saute au yeux. Outre la modestie de Alexandre ses réponses argumentées – au moins lui fait l’effort – ne sont pas si pertinentes. Notamment celles sur les éoliennes, en effet JCB aborde le sujet des éoliennes:
L’ humble réponse de Alexandre:
Alors ce modeste ufologue qui aime bien montrer qu’il est pointu parle du souci du détail, il donne à ses contre-arguments une source que j’ai consulté et concernant cette histoire de pourcentage, il affirme que les éoliennes sont à 100% de leurs capacités 25% du temps…Or cela n’est pas exacte, en effet il n’a semble t il pas bien lu les sources qu’il utilise, il y est marqué ceci:
C’est un fait, une éolienne ne fonctionne pas quand le vent est trop faible ou trop fort et la puissance installée affichée ne correspond pas à la production réelle d’électricité.
source
Une éolienne ne fournit pas 100% de la puissance qu’elle est censé produire. Que l’on analyse ce qu’affirme JCB ou Alexandre les deux affirmations ne sont pas précises, où sont biaisées. La production d’une éolienne est clairement expliquée par Mr Jancovici :
Pour celle et ceux qui veulent en savoir plus, regarder le vidéo d’où est tiré le diagramme, qui date un peu, mais qui est très intéressante.
Ici on voit le trait rouge en haut qui est la puissance installé, le plus haut des pics est la production maximale des éoliennes, nous sommes a à peine 50 % au max de la production. Donc on voit bien ici que finalement que ce soit 75 % ou 25 % du temps, que ce soit les affirmations de JCB ou de Alexandre il n’y a aucune de ces deux assertions qui soient correctes ! Pour info il s’agit pour ce dernier du même monsieur qui parle très sérieusement de l’étude de cas du GEIPAN et de leur méthode scientifique ou d’astronomie ! Ha les détails, les détails !
Malheureusement cela aurait pu en rester là, et je constaterais simplement que T. Alexandre, si soucieux du détail, montre ici un manque ridicule de sérieux et de crédibilité. Mais les messages qui suivent sur Mr Bourret sont juste impressionnant, je vous laisse lire:
Donc on attaque monsieur Bourret en tant qu’ufologue sur des choses qui ne sont pas ufologiques. mais insidieusement on attaque finalement l’ufologie. Et à partir de deux affirmations de JCB qui ne sont pas « extrêmes » on le taxe – sans arguments réels/concrets/vérifiables – de « climatosceptique populiste de droite dure » puis quasiment de « nazi« … On obtient ainsi une forme de sophisme qui est approximativement le suivant:
JCB à partir d’un exemple est un nazi + JCB est un ufologue célèbre = l’ufologie est un repère de paxs d’extrême droite pas sérieux ! cqfd
C’est simplement abject, c’est une honte, c’est ça les méthodes du pseudo-scepticisme !
Tout ceci alors qu’il y a peu l’administrateur de ce groupe facebook se plaignais de la politisation de différents groupes qu’il aurait quitté. Politisation qui également, régulièrement, est donc présente sur ce groupe ! On devine ainsi qu’eux mêmes sont très politisés.
Conclusion:
Je ne défend pas ici le MUFON, Monsieur JC Bourret ou autre, je constate et argumente sur le fait qu’encore une fois ces pseudo-sceptiques, militants de tout ce qui est esprit critique démontrent – par leur écrits et leurs affirmations – qu’ils se moquent, amalgament, et raisonnent dans le sens qui confirme leurs convictions idéologiques sans – et c’est un comble – aucun esprit critique. C’est de nouveau la preuve de leur pseudo-scepticisme vis à vis de l’ufologie, ils usent ad nauseam de généralisations abusives, que ce soit implicitement ou explicitement. D’ailleurs si l’ufologie était une personne, on pourrait largement parler de calomnie et de harcèlement de la part de ce petit groupe d’activistes (a quand une vidéo d’astrostrabisme ?).
Aussi celles et ceux qui souhaitent en savoir un peu plus sur le phénomène ne vous laissez pas berner par ce groupe d’ufologues là, usez de votre esprit critique que ce soit vis à vis du phénomène, des TC-soucoupistes mais également de ces ufologues qui se disent sceptiques et qui par leur façon d’agir ne respectent pas celles et ceux qui ne pensent pas comme eux.
Soyez aussi sceptiques face au pseudo-scepticisme ! UFO pas s’laissez embrigader !