Quand l’ufologue Patrice Seray n’assume pas le contre-ton !
Alors que je partageais un article très intéressant sur différents groupes Facebook, je me suis fait « prendre à partie » par un ufologue pseuptique bien connu ! Je vais résumer cet « échange » et on va comprendre comment partant de pas grand chose, la situation s’est envenimée au point que je finis par me faire insulter copieusement par la clique pseuptique !
Mr Seray m’explique que je récupère un article qui dit exactement ce que le sieur Seray dit depuis longtemps, « mais en mieux »…Sur cette affirmation j’exprime mon scepticisme, en effet dans l’article de Mr Rospars est développé une solution afin que la science et donc les scientifiques s’intéressent « réellement » au phénomène OVNI. De fait pour lui l’étude du ph.OVNI peut être un objet de science et non une pseudo science comme l’assène régulièrement P. Seray.
voici en résumé ce qu’en dit Mr Ropsars:
Il ressort […] que nous en savons assez pour admettre qu’il existe bien un problème ovni, mais pas assez pour en déterminer la nature exacte.[…]des scientifiques de disciplines variées paraît la mieux adaptée au problème et aux circonstances. Une telle équipe pourrait s’attacher à caractériser les observations significatives et à en tirer tous les enseignements qu’on peut légitimement en espérer dans le cadre des connaissances et des techniques disponibles ou à mettre au point. Le plus urgent est de créer une atmosphère studieuse, d’enclencher une démarche des petits pas, d’encourager la description des faits et de faciliter leur discussion, en un mot de créer les conditions normales d’exercice de la méthode scientifique.[…] Faute d’un tel effort il y aura effectivement échec de la science, non par défaut de la méthode scientifique elle-même, mais par défaut d’emploi.
et voici ce qu’en dit en résumé P.Seray:
J’emploi souvent le mot pseudoscience lorsqu’on parle d’Ufologie. Le terme de « pseudoscience » est souvent utilisé pour dénoncer la tromperie autour de certaines connaissances, c’est-à-dire ceux qui les présentent utilisent, sciemment ou non, des termes et des démarches qui semblent scientifiques ou logiques dans le but de s’attribuer le crédit que la science possède. Ils utilisent parfois un langage et des axiomes scientifiques, mais ne respectent pas les critères de la méthode scientifique, tels les principes intangibles de réfutabilité, de non-contradiction et de reproductibilité.
ufo l’savoir
et il est là le paradoxe, Mr Rospars qui est un pur scientifique aborde ce que devrait être l’etude du cœur du phénomène OVNI de la façon qui est la plus « scientifique ». D’ailleurs cela souligne, comme je le dis depuis longtemps, qu’aucune étude scientifique digne de ce nom n’a jamais était réalisée par le monde scientifique. Or Mr Seray « ufologue » auteur, enquêteur, blogueur, youtubeur, et j’en passe, lui, explique que l’étude du phénomène OVNI est une pseudo-science car non falsifiable, et en disant cela cet ufo-pseuptique montre que ses arguments sont loin d’être pertinent ( mais cela fera l’objet d’un prochain article bien plus étoffés).
Ce qu’il y a à souligner c’est le fait que des le début de l’échange le sieur Seray commence à m’insulter de revanchard, de malhonnête, d’harceleur…Puis il affirme qu’il n’a jamais employé le terme non-falsifiable, je met un peu de temps à trouver l’emploi de ce terme de sa part…J’en trouve la preuve et là il construit un espèce d’argumentaire assez « hallucinant » pour une histoire d’argument qui arrive 12 heures après…Là je commence à me dire que le pax ne va pas bien !
Bref je reste courtois et répond à chacun de ses arguments, en d’autres termes je démontre que cet homme ment en disant ne jamais avoir employé le mot non-falsifiable.
Puis il me dit que ce n’est pas la même chose que le terme réfutabilite et dénonce mon ignorance à ce sujet de haute volée scientifique, là encore je lui prouve que les deux termes sont employés, seuls quelques puristes portent un intérêt à la différenciation des termes (c’est tout de même un sujet).
Puis le sieur passablement énervé me traite de con, oui tout simplement de con et le plus marrant est de dire que c’est pas un jugement c’est un constat ?! Car nous ne somme pas dans le même registre ( car je confond les mots dont je fais la démonstration qu’ils sont employés de la même manière ! ) ha oui et j’oubliais je suis malhonnête aussi…
Moi je reste courtois, et le pax d’un coup efface l’ensemble des messages, me bloque sur son facebook et me bloque du groupe US, alors que je n’y suis pas intervenue. Alors vu que je sais qu’ils vont cracher dans mon dos et bien j’ai un autre compte pour allez voir ce qu’il s’y dit, et là ça va loin… je vous laisse lire
Alors ce message – que l’on peut traduire par OUIN OUIIINNN – est révélateur, car Mr Seray amène sur leur page Facebook une conversation qui a eu lieu dans un autre groupe facebook. Puis il dit qu’il faut bloquer les profils comme moi, mais je ne me suis jamais intervenu de façon à semer le trouble sur leur page !
Puis le sempiternel argument des pseudos, c’est fatiguant, c’est un droit d’avoir des pseudos où est donc le problème, sachant que je ne suis quasiment jamais intervenu sur leur groupe, j’y ai juste posée une question il y a peu, ce qui semble t il m’a inscrit sur leur groupe, et croyez moi ce n’était pas mon objectif. Soit dit en passant le sieur me traite à nouveau de con !
Vient le tour de T.Alexandre…
Bon il a raison pour les pseudos, néanmoins vu qu’ils me font la chasse, je dois en avoir de nouveau pour lire les insultes qui pleuvent sans même que l’on puisse y répondre – c’est ça la méthode pseuptique – bloquer les gens qu’ils insultent sur un groupe publique où tout le monde peut lire sauf l’intéressé !
Je lis encore quelque chose de très courtois, comme « son blog à la con », je pense que mes articles mettant en avant leurs procédés « écoeurants » comme par exemple le rapprochement extrême droite et ufologie, leurs sont restés en travers… Bref encore une fois ce pseuptique ne fait pas du tout preuve d’humilité et oui LUI fait de l’étude de cas, mais je suis convaincu que cet homme n’aborde le ph.ovni qu’au travers de ses enquêtes sur les méprises lune et autres astres célestes. Enquêtes vraiment bien menées il faut le dire, pour le coup T. Alexandre est certainement un des meilleurs défricheur de la casuistique, pas humble du tout mais très bon ! D’ailleurs je lui dois des excuses car je me suis lamentablement « trompé » il y a déjà un moment à son sujet, je le fait sur le forum où je l’ai attaqué. Mais encore une fois c’est tout le problème car ces gars attaquent la périphérie du phénomène et non le cœur !!
Puis vient le dénigrement gratuit sans arguments de la part de Mme Cordier:
Alors là je suis un âne que Mr Seray voulait transformer en cheval de course…Je dois dire que je suis partagé sur ce qu’il y a penser de cela. Je ne comprend toujours pas pour qui ces gens se prennent !
Mme Cordier demontre encore que c’est une personne malsaine, aucun argument sur pourquoi je suis menteur, calimeresque, ou même un TC. Mais peut être est ce que l’article argumenté la concernant sur mon blog à la con lui est resté en travers de la gorge…
puis l’apothéose avec Piccin:
Je suis une mouche à merde ! C’est du grand Piccin, le gangster de l’ufologie, le baroudeur ufo pseuptique…Ce pax me fait particulièrement rire pour le coup…Vous n’êtes pas gentil monsieur mais cela dénote le niveau intellectuel !
Vous l’aurez compris je suis passablement énervé de cette façon de faire de leur part et je ne comptais pas me laisser faire !
Ha oui j’oubliai une dernière complainte du Sieur Seray, concernant mon scepticisme sur le fait qu’il connaisse Mr Rospars. Je résume donc vu que Mr Seray a effacé l’ensemble de l’echange:
Mr Seray me dis qu’il salut amicalement Mr Rospars ( il aurait pu choisir cordialement, vu qu’il maîtrise soit disant la politesse !). Donc pour moi c’est qu’ils sont amis et se connaissent, puis il me dis que je ne connais pas la teneur de leurs échanges, sans même que je comprenne pourquoi il aborde ce sujet qui n’à rien à voir dans l’échange…
Alors moi je me demande pourquoi Mr Seray de façon implicite laisse penser sur un groupe ufologique qu’il est ami avec Mr Rospars (je peux le comprendre, être ami avec un scientifique de cette envergure se doit être valorisant !), et du coup je met en œuvre la méthode sceptique, je vérifie l’info et confirme que que j’avais raison d’être sceptique. Point barre, le sieur aurait dû mieux choisir ses mots !
Donc voilà, que puis je conclure de tout cela ?
Les pseuptiques ont encore frappé…
- Je poste un article sur d’autres groupes ufologiques, donc pas sur la page ufo pseuptique !
- Mr Seray débarque avec ses gros sabots et m’insulte avec un argumentaire déplorable.
- Je démonte son argumentaire et démontre qu’il ment ou en rajoute un peu.
- BAM, le pax efface l’échange peu reluisant pour lui, et se met en mode calimero (décidément ! )
- BAM, je suis bloqué chez eux, alors que j’ai fais l’erreur d’y retourner une fois mais sans jamais les y embêter.
- On m’accuse de déranger leur page, alors que c’est Mr Seray qui amène nos échanges là-bas.
- Et là, alors même que je ne peux lire ou répondre, on m’insulte allègrement, alors que je ne les ai jamais insultés de la sorte…
Tout cela est encore une fois assez révélateurs de la médiocrité intellectuelle (je me permet cela vu que je ne suis qu’un con, une mouche à m…) qui se cache sous la couche de leur sérieux affirmé partout sur le net. Mr Seray et consort vous devriez avoir honte de cette séquence qui in fine dénote une certaine paranoïa ! Continuez donc dans votre pensée de groupe / biai d’appartenance pseuptique.
Mr seray, je ne peux que vous suggérer de réellement mettre en oeuvre ce que vous prônez sur votre blog, parce que c’est bien beau de le rabâcher pour les autres…Bref vous êtes typiquement dans le « faites ce que je dis pas ce que je fais ! »
Restez courtois est toujours la meilleure solution de défendre ses arguments. Attribuer des propos à la mauvaise personne prouve que vous avez soit mal lu, soit mal compris ou alors volontairement fait des raccourcis pour mettre tout le monde dans le même panier. Habitude que je dénonce année après année. La rigueur est un apport important en ufologie.
Ufo l’savoir
Face à vos arguments, Ufo le hachoir, non ?
Note: une petite prédiction, il y aura certainement une réponse sur un ufo l’savoir special en généralisant a tout les TC bien sûr (paranoïa oblige). Mais encore mieux il y aura sûrement un billet sur zeroterisme, qui comme tout le monde sait n’est pas le blog sombre des pseuptiques pour y déverser leur « venin » sous pseudonyme.