2005: Implication de la théorie de l’inflation sur les visites extraterrestres

J. DEARDORFF, B. HAISCH, B. MACCABEE AND H.E. PUTHOFF / source: JBIS, vol. 58, pp.43-50, 2005

Il a récemment été soutenu que le raisonnement anthropique appliqué à la théorie de l’inflation renforce la prédiction selon laquelle nous devrions faire partie d’une grande civilisation de la taille d’une galaxie, renforçant ainsi le paradoxe de Fermi concernant la question: Où sont-ils ? » De plus, la théorie des supercordes et des M-branes permet la possibilité d’univers parallèles, dont certains pourraient en principe être habitables. De plus, la discussion de concepts de transport aussi exotiques que les « trous de ver traversables » apparaît maintenant dans la littérature de physique rigoureuse. En conséquence, la solution « Nous sommes seuls » au paradoxe de Fermi, basée sur les contraintes des points de vue du début du XXe siècle, apparaît aujourd’hui incompatible avec les nouveaux développements de nos meilleures théories physiques et astrophysiques actuelles.
Par conséquent, nous réexaminons et réévaluons l’hypothèse actuelle selon laquelle les extraterrestres ou leurs sondes ne se trouvent pas à proximité de la Terre, et soutenons plutôt que des preuves de leur présence pourraient être trouvées dans certains rapports d’OVNI de haute qualité. Cette étude fait suite aux arguments précédents selon lesquels (1) les voyages interstellaires pour les civilisations avancées ne sont pas a priori exclus par des principes physiques et peuvent donc être praticables, et (2) ces civilisations avancées peuvent valoriser la recherche de connaissances auprès d’espèces non contaminées plus que directes, la communication inter-espèce, expliquant ainsi la discrétion apparente concernant leur présence.
Mots clés : paradoxe de Fermi, hypothèse extraterrestre, visite extraterrestre, phénomène OVNI, rapport Condon, SETI 1.

1- Introduction

La question toujours récurrente de savoir pourquoi la Terre n’a apparemment pas été visitée par des extraterrestres (ET) a fait l’objet de nombreuses discussions sous le thème du « paradoxe de Fermi ». Le problème est né d’une plaisanterie d’Enrico Fermi à des collègues de Los Alamos lors d’un déjeuner un jour de 1950. Que l’on suppose l’existence d’une seule autre civilisation ou de nombreuses civilisations extraterrestres dans notre galaxie de la Voie lactée, et que l’on suppose une colonisation impliquant des voyages interstellaires à une vitesse proche de la lumière ou bien en dessous, la modélisation de la diffusion prédit la colonisation ou au moins la visite de toutes les planètes habitables de la galaxie à des échelles de temps de dizaines de millions d’années, bien inférieures à l’âge approximatif de 13 x 109 ans de la galaxie elle-même. D’où le paradoxe : Où sont-ils [1] ?
Des possibilités théoriques inconnues de Fermi rendent le paradoxe encore plus fort aujourd’hui. On peut maintenant conjecturer rationnellement sur les perspectives offertes par les univers M-branes adjacents [2]. En effet, si la théorie des multidimensions sous-jacentes à la supercorde et à la M-brane sont correctes, il pourrait y avoir des univers habités séparés du nôtre par de minuscules distances orthogonales. De plus, le raisonnement anthropique a récemment été appliqué à la théorie de l’inflation, arrivant une fois de plus à la conclusion que nous devrions nous retrouver dans une civilisation galactique énormément plus grande [3]. Alors que la solution « nous sommes seuls » au paradoxe de Fermi était autrefois une solution apparemment valide, cette réponse est maintenant incompatible avec l’univers infini et l’hypothèse d’auto-échantillonnage aléatoire compatible avec la théorie de l’inflation. Nous nous retrouvons donc dans la position curieuse que la théorie cosmologique actuelle prédit que nous devrions faire l’expérience de visites extraterrestres.
Dans le même temps, la physique et l’astrophysique actuelles suggèrent qu’une telle visite n’est peut-être pas aussi impossible qu’on le pensait.

2. Progrès Scientifiques Récents

Dans les découvertes astronomiques récentes, plus de 100 exoplanètes ont été cataloguées [ ndlr: c’était il y a 20 ans, maintenant il y en a des milliers…], la sensibilité des détections ayant maintenant augmenté au point où, dans un cas, une planète de la taille de Jupiter a été déduite comme étant sur une orbite de type Jupiter autour d’une étoile de type Sol [4]. Dans le domaine de l’exobiologie, de nombreuses activités récentes suggèrent que certains des éléments constitutifs de la vie peuvent provenir de l’espace et être transportés par des météorites [5-6]. La possibilité d’une panspermie généralisée a reçu un nouvel élan [7-8]. Ces découvertes et études rendent plausible l’hypothèse selon laquelle il existe une vie intelligente ailleurs dans l’univers. C’est, bien sûr, l’hypothèse fondamentale faite par les partisans de SETI, la recherche d’intelligence extraterrestre utilisant des moyens de détection micro-ondes ou optiques.

L’hypothèse extraterrestre (ETH), selon laquelle une vie intelligente « d’ailleurs » dans l’univers pourrait visiter la Terre, est devenue moins invraisemblable grâce aux suggestions selon lesquelles la contrainte de vitesse de la lumière – « ils ne peuvent pas arriver ici à partir de là » – n’est pas aussi contraignant qu’on le supposait précédemment. Cette restriction trouve son origine dans la théorie de la relativité restreinte, que nous ne remettons pas en cause. Cependant, dans le cadre de la relativité générale (RG), il existe trois approches qui peuvent légitimement permettre de contourner cette limite, étant donné des connaissances suffisamment avancées (peut-être de plusieurs millions d’années !) en physique et en technologie.

Une approche popularisée par Thorne et Sagan concerne la possibilité de trous de ver, ou métros cosmiques, une forme de raccourci à travers la métrique de l’espace-temps [9]. En utilisant les normes de la RG comme base, certaines exigences mathématiques pour les trous de ver traversables ont été dérivées et publiées dans la science concernant la possibilité de trous de ver, ou métros cosmiques, une forme de raccourci à travers la métrique spatio-temporelle [9]. En utilisant les standards de la GR comme base, certaines exigences mathématiques pour les trous de ver traversables ont été dérivées et publiées dans la littérature scientifique et il semble qu’il y ait la possibilité de concevoir une métrique de trou de ver, du moins en principe [10].

Une deuxième approche plus récente publiée dans la littérature RG a été surnommée ‘Alcubierre Warp Drive’ [11-12]. Contrairement à la limite de vitesse de la lumière dans l’espace, il n’y a pas de limite à la vitesse à laquelle l’espace lui-même peut s’étirer. Le mouvement relatif plus rapide que la lumière (FTL) fait partie de la théorie de l’inflation, et vraisemblablement l’univers au-delà de la distance de Hubble s’éloigne de nous plus rapidement que c.
Il a été démontré qu’un vaisseau spatial contenu dans un volume d’espace de Minkowski pouvait en principe utiliser l’expansion FTL de l’espace-temps derrière et une contraction similaire devant, les inconvénients de la dilatation du temps et des accélérations fâcheuses étant surmontés. Une approche connexe consiste à construire un « tube de Krasnikov » [13] pour connecter des localités spatialement éloignées. Bien sûr, des matières dites exotiques seraient nécessaires dans les deux cas.
Si la RG elle-même devait être réinterprétée en termes de vide polarisable comme proposé pour la première fois par Dicke [14], cela ouvrirait la possibilité d’un autre type d’ingénierie métrique dans laquelle les propriétés diélectriques du vide pourraient être modifiées de manière à augmenter la vitesse de propagation locale de la lumière. En effet, on créerait un indice de réfraction local inférieur à l’unité [15].

Enfin, il y a la possibilité supposée d’utiliser les dimensionnalités supplémentaires de la théorie des branes-M et des supercordes pour les transférer dans des univers adjacents où la limite de vitesse de la lumière peut être assez différente et réintégrer notre univers à l’endroit souhaité. C’est de loin la possibilité la plus spéculative.

De toute évidence, lorsqu’il s’agit de concevoir des solutions d’entraînement de distorsion ou de trou de ver, des obstacles apparemment insurmontables émergent, tels que des besoins énergétiques inatteignables [16] ou le besoin de matière exotique [17]. Ainsi, si le succès doit être atteint, il doit reposer sur une percée encore imprévue sur laquelle nous ne pouvons que spéculer, telle qu’une technologie permettant de mettre en cohérence des fluctuations de vide autrement aléatoires [18]. Néanmoins, la possibilité d’un voyage interstellaire à temps réduit par des civilisations extraterrestres (ET) avancées n’est pas, comme une considération naïve pourrait le croire, fondamentalement exclue par les principes physiques actuellement connus. La connaissance ET de l’univers physique peut comprendre de nouveaux principes qui permettent une certaine forme de voyage FTL. Cette possibilité doit être prise au sérieux, puisque l’âge moyen des étoiles appropriées dans la « zone habitable galactique », dans laquelle la Terre réside également, s’avère être d’environ 109 ans de plus que le soleil [19] suggérant la possibilité de civilisations extrêmement avancé au-delà du nôtre.

Il y a d’autres raisons pour lesquelles la solution « nous sommes seuls » au paradoxe de Fermi devrait peut-être être écartée en faveur de l’HET. Une solution précédemment favorisée, selon laquelle la biogenèse est un événement extrêmement rare en conjonction avec la panspermie et le voyage interstellaire étant inopérants [1], est maintenant à peine tenable à la lumière des considérations cosmologiques déjà discutées. L’HET semble être la solution restante la plus viable, où «ET» est pris dans un sens général non terrestre qui pourrait inclure des domaines extra-dimensionnels, comme dans la théorie des branes M et des supercordes. Compte tenu de la science et de la technologie extraterrestres très avancées auxquelles on peut s’attendre dans des civilisations considérablement plus anciennes, associées aux nombreux rapports d’observation depuis la Seconde Guerre mondiale de technologies très avancées semblant fonctionner à volonté dans le ciel terrestre, il est logique de rechercher des preuves de visites extraterrestres dans au moins une fraction des rapports en cours et inexplicables communément appelés «observations d’OVNI». La réticence à le faire pourrait entraîner notre incapacité à réaliser que des observations de «véritables» visites ET ont eu lieu. Cette approche, que nous suivons ici, explore la probabilité que « nous appartenions effectivement à une grande civilisation, mais que nous n’en soyons pas conscients » [3].

3. Réponse de l’US Air Force (1947-1969)

Des rapports d’objets inconnus dans le ciel, apparaissant comme une sorte d’engin volant et exécutant des manœuvres extraordinaires, ont été connus du grand public pour la première fois en 1947. La première observation publiée a eu lieu le 24 juin de cette année-là, après quoi il y a eu plusieurs centaines d’observations au cours des mois suivants. Le phénomène se poursuit depuis [20-24].

Au début, l’US Air Force a recueilli les rapports d’observation pour analyse dans son opération Project Sign (1948-1949). Cela a été remplacé par le projet Grudge (1949-1952) puis le projet Blue Book (1952-1969) [20,25].
Quelque 20 % des observations du projet Blue Book de 1953 à 1965 ont été laissées inexpliquées, si leur catégorie « données insuffisantes » est incluse [22]. Le Battelle Memorial Institute (BMI; Columbus, Ohio) a découvert, dans son étude de 3 201 rapports de 1947 à 1952, que le pourcentage d’inconnues (observations inexplicables) augmentait avec la qualité croissante des informations d’observation et la fiabilité des observateurs [21].
Un pourcentage étonnamment élevé, 30%, des observations civiles, et encore plus surprenant 38%, des observations militaires jugées d’excellente qualité ont été répertoriées comme inconnues. En revanche, seuls 15 % des civils et 20% des militaires classées comme médiocres étaient inconnues. L’augmentation du pourcentage d’inconnues avec l’augmentation de la qualité du rapport est un résultat inattendu si les observations étaient toutes explicables comme des erreurs (incapacité à identifier correctement le phénomène observé) soit par le ou les observateurs, soit par les scientifiques qui ont analysé les observations. Dans cette collection de 3 201 observations, aucune n’a été répertoriée comme canular et seulement 1,5% ont été répertoriés comme causés par des effets psychologiques. Ce résultat découvert au cours de l’étude de plusieurs années de BMI réfute l’affirmation, faite dans le rapport Condon [22], que les signalements d’OVNIS proviennent « d’individus moins bien informés », qui ne sont « pas nécessairement fiables ». Il convient de noter que Condon a eu accès aux résultats de l’étude BMI, mais il n’y a aucune référence à cela dans le rapport Condon.

Le projet Blue Book a culminé en 1969 avec le rapport Condon parrainé par le gouvernement [22]. Dans la section d’ouverture du rapport, son directeur a conclu qu’après des années d’enquête, l’US Air Force n’avait rien trouvé de vraiment nouveau – rien qui soutenait les affirmations d’une nouvelle physique ou de l’HET – et une enquête approfondie ne trouverait probablement rien de vraiment nouveau à l’avenir. Le rapport recommandait que l’Air Force mette fin à son projet d’enquête, ce qu’elle fit à la fin de 1969.

4. Le rapport Condon (1968)

A la fin des années 60, l’USAF finalisait un contrat avec l’université du Colorado ayant pour objectif l’étude scientifique des preuves concernant le phénomène OVNI. Le directeur du projet était le professeur Edward U. Condon, un physicien distingué et influent qui n’a pas caché son opinion, même au début, qu’aucune preuve substantielle de visite extraterrestre n’était susceptible d’en résulter. L’étude était relativement brève (2 ans) et disposait d’un budget particulièrement faible (environ 500 000 $) pour une étude scientifique sérieuse. Lorsque le rapport Condon a été publié en 1968, la communauté scientifique américaine a accepté sa conclusion apparemment négative concernant les preuves de visites extraterrestres d’une manière généralement non critique, et dans une certaine mesure même d’une manière enthousiaste puisqu’elle mettait fin à une situation gênante. Une approbation du rapport par l’Académie nationale des sciences a eu lieu à la suite d’un examen exceptionnellement rapide et l’armée de l’air a rapidement utilisé le rapport comme justification pour mettre fin à toute autre implication du public sur le sujet.

La conclusion négative du rapport est cependant plus apparente que réelle, puisqu’il existe un écart substantiel entre la conclusion du « résumé de l’étude » rédigé par Condon à lui seul, et la conclusion que l’on pourrait raisonnablement tirer des preuves présentées dans le corps principal. Une telle dichotomie était possible parce que l’étude était un projet dont le directeur Condon, avait la seule autorité ; ce n’était pas le travail d’un comité dont les membres auraient à parvenir à une conclusion consensuelle. Une analyse du rapport Condon par Sturrock [26] détaille les nombreux désaccords entre le résumé dédaigneux de Condon et les données réelles.

Compte tenu de la longueur de mille pages du rapport, on peut supposer que très peu de membres de la communauté scientifique auraient consacré le temps nécessaire à la lecture de l’intégralité du document. L’impact du rapport était donc en grande partie dû au fait que Condon avait tiré parti de sa prestigieuse réputation scientifique pour faire accepter ses propres opinions personnelles comme représentant le résultat apparent d’une enquête scientifique. En effet, comme le documente Sturrock, Condon n’a en fait pris aucune part aux investigations et a indiqué la conclusion qu’il avait l’intention de tirer bien avant que les données ne soient correctement examinées, ce qui n’est guère une approche scientifique.

La partie du rapport Condon qui contient ses analyses d’observation ne supporte pas le « Résumé de l’étude » écrit par Condon [26]. De nombreux événements présentés dans sa section Études de cas entrent dans la catégorie « non identifiée » des OVNIS, pour laquelle la définition du rapport était, en substance : « Un stimulus déroutant donnant lieu à un rapport de quelque chose vu dans le ciel ou atterrissant au sol qui n’a pas pu être identifiée comme ayant une origine naturelle ordinaire ». Dans un examen détaillé de ce rapport, cependant, il a été noté que « le gros de celui-ci, dont une grande partie est du « rembourrage scientifique », ne peut cacher à quiconque l’étudie de près qu’il n’examine qu’une infime fraction des notifications OVNI vraiment déroutant et que son argumentation scientifique est souvent insatisfaisante. Sur environ quatre-vingt-dix cas qu’elle confronte spécifiquement, plus de trente sont reconnus comme inexpliqués » [27]. Quatre des cas [ ndlr: en voici un à lire], réanalysés et rapportés en détail lors du symposium de l’AAAS de 1969, ont révélé à quel point le traitement qu’en avait fait le rapport Condon avait été non scientifique ; les réanalyses n’ont pas été réfutées depuis. Par conséquent, nous ne pouvons pas être d’accord avec l’affirmation du rapport Condon selon laquelle le phénomène ne fournit aucun nouveau sujet à explorer pour la science, étant donné que de nombreuses observations sont restées inexpliquées. En outre, dans de nombreux cas que le rapport prétend avoir identifiés, cet objectif a été atteint simplement en supposant que les témoins avaient vu quelque chose de différent dans le détail de ce qu’ils avaient rapporté. En outre, un comité de l’Institut américain d’aéronautique et d’astronautique en 1971 a trouvé « difficile d’ignorer le petit résidu de cas bien documentés mais inexplicables qui forment le noyau dur de la controverse OVNI » [28]. De toute évidence, le rapport Condon a été laissé dans un état insatisfaisant [20,24-26,29-30].
La principale conclusion du panel Condon a esquivé le problème principal, l’incapacité d’expliquer chaque observation, en disant : « Les preuves présentées sur les objets volants identifiés ne montrent aucune indication que ces phénomènes constituent une menace physique directe pour la sécurité nationale » [22]. Ce n’est pas incompatible, cependant, avec une certaine fraction de rapports inexpliqués représentant des visites ET réelles.

5. Réévaluation du phénomène nécessaire

5.1 Observations depuis le rapport Condon

L’auto-incohérence du rapport Condon, ainsi que le renforcement du paradoxe de Fermi à travers les développements récents en cosmologie, physique, astronomie et astrobiologie, ne sont que deux raisons pour réévaluer le phénomène OVNI. Une autre raison est que les observations remarquables n’ont pas cessé avec la publication du rapport Condon en 1969. De nombreuses observations détaillées depuis lors sont devenues disponibles pour examen. Les scientifiques ne devraient pas hésiter à les étudier dans la mesure où le résumé exécutif du rapport indiquait que « tout scientifique ayant une formation et des références adéquates qui présente une proposition d’étude spécifique et clairement définie [des rapports d’OVNIS] devrait être soutenu ».

Un exemple d’observations qui méritent d’être étudiées sont celles qui se sont produites le 31 décembre 1978 au large de la côte nord-est de l’île du Sud, en Nouvelle-Zélande. Celles-ci impliquaient plusieurs canaux d’informations enregistrés sur bande et sur film pendant les observations, des détections visuelles corrélées par radar aérien et au sol et des phénomènes lumineux enregistrés sur un film couleur ainsi que des rapports des huit témoins qui étaient impliqués. L’analyse des données enregistrées et des témoignages indique que des objets inconnus émettant une lumière vive ont été détectés au radar, filmés et apparemment déplacés en réponse aux mouvements de l’avion transportant les témoins. Les observations ont défié toutes les explications banales [31-32].

Certaines enquêtes sur des observations inexplicables ont été parrainées par des gouvernements en dehors des États-Unis. Depuis 1977, l’Agence spatiale française a mené une enquête officielle sur les signalements d’ovnis avec son projet GEPAN, plus tard appelé SEPRA. Lors de la vague d’observations en Belgique de 1989-90, des responsables civils et militaires ont coopéré pour partager des données de témoins oculaires, radar et d’images vidéo d’engins de forme triangulaire.

5.2 Informations retenues maintenant disponibles

Les enquêteurs de Condon n’avaient pas un accès complet aux informations et analyses compilées précédemment par l’U.S. Air Force Office of Intelligence (AFOIN) ou à toutes les informations recueillies par le projet Blue Book.
Une grande partie de ces informations a été divulguée au cours des années depuis 1968. La publication d’informations s’est déroulée sur cinq fronts. Tout d’abord, l’US Air Force a publié les fichiers complets du projet Blue Book en 1975. Cette version comprenait les fichiers précédemment indisponibles de l’Air Force Office of Special Investigation (AFOSI). Deuxièmement, le Freedom of Information Act (FOIA) des États-Unis, qui est entré en vigueur au milieu des années 1970, a entraîné la divulgation d’informations pertinentes par d’autres agences (Federal Bureau of Investigation : FBI, en 1977 ; Central Intelligence Agency : CIA, en 1978 ; etc.), mais souvent sous une forme censurée [23-24].

Une troisième nouvelle source d’information est la collecte de rapports et d’analyses précédemment retenus et effectués par l’AFOIN à la fin des années 1940 et au début des années 1950. Ces informations ont été publiées au cours des 20 dernières années en raison des exigences de dé-classification standard pour documents anciens. Cela montre que les services de renseignement de l’Air Force ont conclu en privé que jusqu’à 5% des observations étaient inexplicables, même s’il s’agissait de rapports apparemment exacts faits par des observateurs crédibles, contredisant ainsi les déclarations publiques de l’Air Force selon lesquelles toutes les observations pouvaient être expliquées. Les documents expliquent pourquoi les renseignements de l’Air Force ont dit au FBI en août et à nouveau en octobre 1952 que certains hauts responsables de l’Air Force envisageaient sérieusement l’explication « interplanétaire » [33].

Quatrièmement, les gouvernements de pays autres que les États-Unis, au cours des 25 dernières années, ont publié des informations pertinentes recueillies par leurs forces armées et leur police. Non seulement le gouvernement français, par le biais du GEPAN et du SEPRA, a publié des documents d’observation, mais aussi le ministère anglais de la Défense a récemment publié un certain nombre de documents. Les gouvernements espagnol et canadien ont également publié des documents dans les années 1970 et 1980. De plus, certains gouvernements autres que celui de la France ont des groupes d’enquête officiels sur ce sujet. En 1997, en réponse aux observations civiles et militaires des années précédentes, l’armée de l’air chilienne a formé le Comité pour l’étude des phénomènes anormaux (acronyme, CEFAA en espagnol) dirigé par un ancien général de l’armée de l’air et dont le siège est à l’École technique d’aéronautique à Santiago. L’un de nous (Maccabee) a été invité au Chili en 1999 pour donner une conférence lors d’un symposium parrainé par le CEFAA et pour discuter des observations. L’armée de l’air péruvienne a créé un groupe similaire en 2001. Le Brésil et l’Uruguay ont également des groupes d’enquête comparables.

Une cinquième nouvelle source d’information non disponible ou utilisée par le groupe Condon se compose des nombreux témoins des événements des décennies 1940-1960 qui avaient travaillé pour le gouvernement ou l’armée et qui, après avoir atteint l’âge de la retraite, se sont présentés pour divulguer leur témoignage de première main [34].
Ils ont estimé qu’il était plus important pour les citoyens de savoir ce qui se passait que de continuer à obéir aux instructions de garder le silence à ce sujet. Une réticence à rapporter les événements OVNI est apparue à cause d’un rideau de ridicule qui, depuis les années 1950, s’était installé sur le sujet. Il a été induit en partie par le panel Robertson de la CIA en 1953 qui a recommandé un programme de démystification de la réalité du phénomène [20,22-23].

La démystification est le plus souvent mise en œuvre par une figure d’autorité affirmant, de son propre gré et sans interroger les témoins, que tout ce qui a été observé et rapporté comme extraordinaire était plutôt l’identification erronée de quelque chose de banal. C’est humiliant pour des témoins sincères et crédibles. Les principaux médias d’information ont rapidement repris les sarcasmes-des phrases types comme « petits hommes verts » et « amateurs d’OVNI », puis se sont progressivement sevrés du sujet – les journalistes, les rédacteurs en chef et les propriétaires d’entreprise craignent le ridicule, qu’il soit juste ou injuste, autant que les scientifiques et les politiciens. Le refus de l’US Air Force dans les années 1950 et 1960 de divulguer les données d’observation qu’elle avait recueillies n’a fait qu’aggraver le problème, puisque les preuves recueillies par le gouvernement n’étaient pas disponibles pour étayer les témoins [33].

Le premier directeur de la CIA a évalué la situation en 1960 comme suit : « Dans les coulisses, des officiers de haut rang de l’Armée de l’Air sont sobrement préoccupés par les OVNIS. Mais, par le secret officiel et le ridicule, de nombreux citoyens sont amenés à croire que les objets volants inconnus sont des non-sens… pour cacher les faits, l’Armée de l’Air a fait taire son personnel » [35]. Le rapport Condon a également aggravé le problème, puisqu’il a démontré que les hommes de science pouvaient simplement alléguer que les témoins se trompent ou sont malhonnêtes et qu’ils seraient crus par la plupart de leurs collègues même s’ils n’avaient aucune preuve pour étayer leurs allégations. Cela a conduit à son tour à une plus grande réticence de la part des témoins à se manifester. En conséquence, « les témoins d’OVNI les plus crédibles sont souvent les plus réticents à présenter un rapport sur l’événement dont ils ont été témoins » [27]. Ce facteur de ridicule a empêché de nombreux chercheurs sérieux d’essayer même de rapporter leurs découvertes dans les revues préférées par la plupart des scientifiques. Par conséquent, l’une des recommandations faites par le modérateur d’un panel de scientifiques de 1997 est que les éditeurs de revues devraient changer leur politique consistant à refuser même d’envisager sérieusement de publier des articles liés au phénomène OVNI, afin que cette difficulté puisse être atténuée [36].

6. Déduction d’une stratégie ET

Si l’on admet qu’au moins certaines observations inexplicables peuvent être des manifestations d’intelligence extraterrestre, alors il y a encore une autre raison de réévaluer : une reconnaissance croissante au cours des deux dernières décennies qu’une grande partie du comportement manifesté peut être considéré comme tout à fait rationnel. Le sujet du comportement ET a fait l’objet de discussions considérables en relation avec SETI au cours des trois dernières décennies. SETI part de l’hypothèse que le paradoxe de Fermi doit être résolu par une recherche continue et améliorée du ciel à la recherche de signaux électromagnétiques indicatifs de communications ET [37]. Plusieurs raisons possibles du manque de succès à ce jour ont été proposées [1, 37-38].

Depuis les années 1970, les partisans d’une présence extraterrestre secrète dans notre voisinage ont également avancé leurs hypothèses ou scénarios. Ils rejettent comme improbable l’hypothèse selon laquelle les extraterrestres spatiaux doivent être dominés par les plus pervers et les plus agressifs de leur espèce – une hypothèse dont la conséquence serait que nous ne devrions pas exister en tant que civilisation se développant librement au sein d’une galaxie entièrement colonisée et/ou explorée. Les optimistes de contact supposent plutôt que de nombreux groupes extraterrestres avancés sont au moins aussi éthiques que nous, tout en veillant à leur propre sécurité. La motivation des ET pour les voyages dans l’espace pourrait être d’accroître leurs connaissances par l’exploration de l’espace plutôt que de coloniser et de rechercher la domination [39]. Ainsi, des hypothèses ont été émises quant à la raison pour laquelle un tel ETS serait au courant de notre présence mais ne nous aurait pas encore contacté ouvertement. Parmi celles-ci figurent les hypothèses du zoo, de la pépinière et de la quarantaine ou de l’embargo [1,38,40-42]. La plupart d’entre eux postulent que les extraterrestres impliqués nous ont fréquemment repérés de manière semi-secrète et ont conclu que nous ne sommes pas encore assez mûrs pour un contact ouvert, ou que nous n’y sommes pas préparés, car tout contact brusque et manifeste pourrait provoquer un chaos sociétal et des chutes gouvernementales. On postule également que l’interférence des extraterrestres avec notre société mettrait prématurément fin au développement continu de notre civilisation si elle se produisait avant que nos connaissances aient progressé au point que nous puissions comprendre d’où les extraterrestres pourraient provenir et de combien leur longueur d’avance sur nous pourrait être [39].

Une sérieuse incohérence dans ce raisonnement, cependant, est que le maintien d’une totale dissimulation ET envers la Terre et le système solaire conduirait toujours au chaos sociétal chaque fois que la dissimulation ou l’embargo serait finalement levé à moins que les ET n’effectuent une opération de divulgation progressive – un embargo «fuyant» [1,43]. Bien que l’hypothèse du zoo ou de l’embargo puisse être invérifiable, l’hypothèse de l’embargo qui fuit peut-être vérifiable si les preuves d’OVNI sont prises en compte. Une grande partie de ces preuves semble constituer une telle fuite dans l’embargo : un programme d’éducation de base sous la forme du phénomène, qui est en vigueur depuis 1947, sinon avant.

De nombreuses observations ont été de nature à attirer l’attention sur leur engin et à faire savoir à des groupes de témoins isolés que ses occupants nous connaissent [24,44]. Une catégorie clé de tels cas implique des rapports dans lesquels des personnes à l’intérieur d’un véhicule en déplacement voient frénétiquement un objet les suivre même si leur automobile ou leur avion effectue des virages qui excluent l’observation d’un objet astronomique ou ordinaire comme explication [ ndlr: les confusions avec la Lune notamment en voiture sont très fréquents !]. De même, dans un certain nombre de cas d’aéronefs, l’objet inconnu, qui faisait les cent pas avec l’aéronef ou se présentait à lui, a été détecté au radar ainsi que visuellement [23-25,27]. L’aspect extraordinaire de l’objet, la manœuvrabilité et les interférences souvent fortuites avec le système électrique du véhicule excluent également les explications banales [23-25].

Bien que des observations individuelles, localisées et généralement brèves aient pu fournir des preuves suffisantes pour être convaincantes pour les observateurs et les analystes des observations, le fait est que, depuis le début des observations largement rapportées en 1947, aucun événement n’a persisté à un endroit bien en vue suffisamment longtemps ou a démontré ses capacités à suffisamment de témoins à la fois, pour que les médias d’information se rassemblent et le fassent connaître au monde. Ils n’ont pas non plus laissé suffisamment de preuves pour être totalement convaincants pour de très nombreux scientifiques [25]. Nous soupçonnons que ce comportement prudent n’est peut-être pas un accident.

Autrement dit, du point de vue des chercheurs qui étudient de tels phénomènes, les rencontres rapprochées individuelles et autres observations peuvent être très intrusives et manifestes. Cependant, du point de vue de la communauté scientifique et de la société dans son ensemble, ce n’est pas le cas, en raison de la relative rareté dans le temps et dans l’espace des observations probantes et du nombre limité de témoins dans la plupart des cas. L’inférence est qu’en ne fournissant pas suffisamment de preuves pour rendre leur réalité totalement évidente aux scientifiques et à la société en général, les extraterrestres suivent une stratégie ou un programme qui évite d’infliger un choc catastrophique à la société dans son ensemble, que tout contact manifeste pourrait causer, tout en nous préparant à un éventuel contact ouvert. Cela pourrait dire quelque chose sur leur niveau d’éthique.

Proposer un certain niveau d’éthique ET n’est pas nouveau il a été suggéré en 1981 que les extraterrestres avancés pourraient se conformer à un Codex Galactica qui les obligerait à traiter les civilisations émergentes avec délicatesse [1,45]. Une telle norme de comportement est cohérente avec la réalité du phénomène OVNI et le fait que ni au cours des 56 dernières années, ni au cours des millénaires passés, nous n’avons été colonisés, conquis ou exterminés, ni la société n’a été traumatisée par des extraterrestres ou par leur sondes robotiques postulées [1, 41]. Cela est également cohérent avec l’échec des commissions d’enquête à conclure que les OVNIS constituent une menace directe pour la sécurité nationale. D’autre part, il semble trop évident que les extraterrestres ne sont pas intervenus dans les affaires mondiales d’une manière bienveillante qui aurait prévenu la guerre humaine, la famine et la maladie. En fait, il existe de nombreux cas où les témoins, lorsqu’ils étaient trop proches, ont été blessés physiquement ou psychiquement. Il existe cependant d’autres cas dans lesquels un témoin a été guéri d’une blessure ou d’un problème de santé [46]. Tout cela suggère que les interactions ET avec les humains reposent globalement sur un niveau éthique neutre et bienveillant.

7. Conclusions

Bien que le phénomène OVNI se poursuive maintenant depuis plus de deux générations, l’énorme avance technologique des présumés extraterrestres serait toujours un grand choc pour de nombreux scientifiques ainsi que pour les citoyens, comme l’indique le rapport Brookings [47]. Elle pourrait être si grande qu’elle remettrait sérieusement en cause notre réalité consensuelle, un danger non négligeable. L’implication que nous serions impuissants par rapport à leurs capacités présumées et à leur avantage évolutif peut être très malvenue, et il est sans surprise que la science ait du mal à accepter la situation [48]. Néanmoins, la réalité du phénomène et de notre découverte depuis longtemps par des civilisations ETS avancées peut être désormais plus probable que la résolution du paradoxe de Fermi par la non-existence d’ET avancés, ou encore leur incapacité à explorer ou coloniser la galaxie. Par conséquent, une recherche scientifique ouverte sur le sujet est nécessaire avec une attention particulière portée aux rapports d’OVNIS de haute qualité montrant des indications apparentes que l’intelligence et la stratégie ET sont impliquées.

8. Remerciements

Nous remercions P. Sturrock de l’Université de Stanford et T. Roe du National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP) pour les améliorations suggérées.

Reference

1. S. Webb, « If the Universe is Teeming with Aliens…Where is Everybody? Fifty Solutions to the Fermi Paradox and the Problem of Extraterrestrial Life« , Copernicus Books, New York, 2002.
2. E. Dudas, « Theory and phenomenology of typeI strings and M-theory », Class. Quant. Grav., 17, R41, 2000,
3. K.D. Olum, « Conflict between anthropic reasoning and observation« , ANALYSIS, 64, p.1, 2004, (gr-qo/ 0303070).
4. S. Udry, M. Mayor, and N.C. Santos, « Statistical properties of exoplanets. I. The period distribution: Constraints for the migration scenario », Astron. Astrophys., 407, p.369, 2003.
5. B.C. Coughlin, « Searching for an alien haven in the heavens », Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A., 98, p.796, 2001.
6. D.P.Glavin, O. Botta, G. Cooper, and J.L. Bada, « Identification of amino acid signatures in carbonaceous chondrites », Proc. Nati. Acad. Sci U.SA, 98, p.2138, 2001.
7. M.K. Wallis and N.C. Wickramasinghe, « Interstellar transfer of planetary microbiota », Mon. Not. R. Astron Soc., 348, p.52, 2004.
8. W.M. Napier, « A mechanism for interstellar panspermia », Mon. Not. R. Astron. Soc., 348, p.46, 2004.
9. M.S. Morris, and K.S. Thorne, « Wormholes in spacetime and their use for interstellar travel: A tool for teaching general relativity », Am. J. Phys., 56, p.395, 1988.
10. M. Visser, « Lorentzian Wormholes: From Einstein to Hawking », AIP Press, Woodbury, New York, 1996.
11. M. Alcubierre, « The warp drive: Hyper-fast travel withins general relativity », Class. Quant. Grav, 11, p.L73, 1994.
12. H.E. Puthoff, « SETI, the velocity-of-light limitation, and the Alcubierre warp drive: An integrating overview » Phys. Essays, 9, p.156, 1996.
13. S.V. Krasnikov, « Hyperfast Interstellar Travel in General Relativity », Phys. Rev. D, 57, p.4760, 1998.
14. R.H. Dicke, « Gravitation without a Principle of Equivalence », Rev. Mod. Phys, 29, p.363, 1957,
15. H.E. Puthoff, « Polarizable-vacuum (PV) approach to general relativity », Found Phys, 32, p.927, 2002.
16. M.J. Pfenning, and L.H. Ford, « The unphysical nature of warp drive », Class. Quant Grav., 14, p. 1743, 1997.
17. M. Visser, S. Kar, and N. Dadhich, « Traversable wormholes with arbitrarily small energy condition violations », Phys. Rev Lett, 90, p.201102-1, 2003.
18. H.E. Puthoff, S.R. Little, and M. Ibison, « Engineering the zero-point field and polarizable vacuum for interstellar flight », JBIS, 55, p.137, 2002.
19. C.H. Lineweaver, Y. Fenner, and B.K. Gibson, « The galactic habitable zone and the age distribution of complex life in the Milky Way », Science, 303, p.59. 2004.
20. D.M. Jacobs, « The UFO Controversy in America », Indiana University Press, Bloomington, Indiana, 1975.
21. Project Blue Book Special Report No. 14, 1955.
22. E.U. Condon, and D.S. Gillmor, « Final Report of the Scientific Study of Unidentified Flying Objects », Bantam Books, New York, 1969.
23. R.M. Dolan, « UFOS and the National Security State », Hampton Roads Publishing Co., Charlottesville, Virginia, 2002.
24. R.H. Hall, « The UFO Evidence », vol. Il, Scarecrow Press, Lanham, Maryland, 2001.
25. P.A.Sturrock, « The UFO Enigma: A New Review of the Physical Evidence », Warner Books, New York, 1999.
26. P.A. Sturrock, « An analysis of the Condon Report on the Colorado UFO project », J. Sci. Exploration, 1, p.75, 1987.
27. J.E. McDonald, « Science in Default », in « UFO’s-A Scientific Debate », Eds. C. Sagan and T. Page, Cornell University Press, Ithaca, NY, 1972, p.52, 1972.
28. S.J. Dick, « The Biological Universe: The Twentieth-Century Extraterrestrial Life Debate and the Limits of Science », Cambridge University Press, England, 1996.
29. D.R. Saunders and RR Harkins, « UFOS? Yes! Where the Condon Committee Went Wrong: The inside story by an ex-member of the official study group », World Publishing, New York, 1969.
30. JE McDonald, Review of « The Condon Report, Scientific Study of Unidentified Flying Objects », Icarus, 11, p.443, 1969.
31. B. Maccabee, « Photometric properties of an unidentified bright object seen off the coast of New Zealand », Appl. Opt, 19, p.1745, 1980.
32. B. Maccabee, « Analysis and discussion of the images of a cluster of periodically flashing lights filmed off the coast of New Zealand », J. Sci. Exploration, 1, p.149, 1987.
33. B. Maccabee, « UFO-FBI Connection: The Secret History of the Government’s Cover-Up », Llewellyn Publications, St. Paul, Minnesota, 2000.
34. See, eg, http://www.nicap.org/bigsurdir.htm
35. R. Hillenkoetter, New York Times, February 28, 1960.
36. P.A. Sturrock, et al. « Physical evidence related to UFO reports: The proceedings of a workshop held at the Pocantico Conference Center, Tarrytown, New York, September 29-October 4, 1997 », J. Sci. Exploration, 12, p.179, 1998.
37. J. Tarter, Book review (astronomy): « Ongoing debate over cosmic neighbors », Science, 299, p.46, 2003.
38. B. Gato-Rivera, « Brane worlds, the subanthropic- principle, and the undetectability conjecture », (physics/ 0308078), 2003.
39. TBH Kuiper, and M. Morris, « Searching for extraterrestrial civilizations », Science, 196, p.616, 1977.
40. J.A. Baill, « “The zoo hypothesis », Icarus, 19, p.347, 1973.
41. G.D. Brin, « The ‘Great silence’: The controversy concerning extraterrestrial intelligent life », Q. J. R. Astron. Soc., 24, p.283, 1983.
42. E.R. Harrison, « Cosmology », Cambridge University Press, Cambridge, 1981.
43. J.W. Deardorff, « Possible extraterrestrial strategy for Earth », Q. J. R. Astron. Soc., 27, p.94, 1986.
44. R. Haines, « CE-5 Close Encounters of the Fifth Kind », Sourcebooks, Naperville, Illinois, 1998.
45. WI Newman and C. Sagan, « Galactic civilizations: Population dynamics and interstellar diffusion », Icarus, 46, p.293, 1981.
46. PE Dennett, and C. Dennett, « UFO Healings », Granite Publishing Group, Columbus, North Carolina, 1996.
47. US House of Representatives Report No. 242, « Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs », 1961 .
48. PA Sturrock, « Extraterrestrial intelligent life », Q J. R. Astron. Soc., 19, p.521, 1989.