16/02/2022: Intelligence extraterrestre : une perspective évolutive cognitive 

 RÉSUMÉ 

Nous évaluons les revendications d’intelligence extraterrestre en fonction de la logique derrière des affirmations telles que l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence. Pour évaluer l’intelligence ailleurs dans l’univers, nous décrivons deux des principales affirmations scientifiques de l’intelligence sur Terre. L’une implique l’idée que l’intelligence implique de déterminer les raisons de notre propre existence. L’autre implique la conscience de soi et la capacité de faire des inférences sur ce que les autres savent, veulent ou ont l’intention de faire. La célèbre citation de René Descartes « Je pense ; par conséquent, je suis » doit être révisé pour lire « je suis ; donc je pense que. » Certaines des conclusions que nous tirons sur l’intelligence incluent l’idée que la plupart des espèces sur la planète Terre ont des cerveaux intelligents mais des esprits vides (pas de conscience de soi); les humains sont la seule espèce où ce que vous savez pourrait vous tuer ; si les humains disparaissent, il est hautement improbable que l’intelligence de type humain réapparaisse sur cette planète et les chances que l’intelligence de type humain évolue sur d’autres mondes sont infiniment petites. Cependant, si l’intelligence existe ailleurs dans l’univers, elle ne s’est peut-être pas révélée parce que les humains sont dangereux et sont perçus comme présentant un trop grand risque. 

Mots clés : conscience de soi, attribution de l’état mental, conscience, principe d’imagination limitée.

*gallup@albany.edu 

1. Introduction : Intelligence extraterrestre ? 

De nombreux scientifiques ont tenté de faire des déductions sur la vie intelligente technologiquement avancée sur des planètes d’autres systèmes solaires (Falk 2022 ; Horvat, 2015 Joseph et Duvall, 2021 ; Wright et Sigurdsson, 2016). La NASA a même financé un projet de recherche de mégastructures « Dyson Sphere » capturant l’énergie, façonnées par des civilisations extraterrestres et qui pourraient être en orbite autour d’étoiles lointaines (Oberhaus & Donlin, 2021). Cependant, bien qu’il existe des preuves controversées soutenant l’hypothèse selon laquelle les procaryotes et les eucaryotes simples qui pourraient avoir colonisé Mars dans le passé ancien et récent (Armstrong, 2021a,ab ; Bianciardi et al., 2021 ; Elewa, 2021 ; Joseph et al. 2020a, b ; Latif et al. 2021 ; Suamanarathna et al., 2021) la seule preuve empirique de la vie intelligente, se trouve sur la planète Terre. De plus, même si des « sphères Dyson » sont découvertes par la NASA à une date ultérieure (Oberhaus & Donlin, 2021), compte tenu de l’histoire de la vie sur Terre, nous devons envisager la possibilité qu’une vie consciente, technologiquement avancée et intelligente sur d’autres planètes peut avoir disparu. Dans l’histoire de notre planète, plus de 99% de toutes les espèces eucaryotes ont disparu (Jablonski, 2004), plus de 5 milliards d’espèces dont les mammifères terrestres. En conséquence, la vie telle que nous la connaissons aujourd’hui n’est que la pointe de l’iceberg en ce qui concerne l’histoire de la vie sur cette planète. 

2. L’intelligence et le questionnement sur le pourquoi de son existence 

Qu’est-ce qui distingue la vie intelligente des autres formes de vie ? Dawkins (1979) a émis l’hypothèse que la vie intelligente arrive à maturité lorsqu’elle trouve les raisons de sa propre existence. Falk (2022) fait référence à la taille du cerveau, à la cognition et à l’intelligence, et note que malgré leur gros cerveau, les cétacés n’ont pas la capacité de créer des outils et des technologies, alors qu’un sous-ensemble de primates a développé la technologie des outils et le langage grammatical et est devenu l’espèce intellectuellement dominante sur ce planète. 

La théorie de l’évolution est l’explication scientifique la plus largement acceptée de la vie sur la planète Terre et, à cet égard, la seule espèce que nous connaissons qui ait tenté d’identifier les raisons de sa propre existence est l’Homo sapiens ; et aucune autre forme de vie passée ou présente n’arrive même près de développer la technologie dont nous disposons aujourd’hui. Les tremplins pour l’élan de la technologie humaine consistaient en des choses telles que la découverte de l’effet de levier et l’invention de la roue. La civilisation peut être définie par le développement de moyens pour stocker l’information acquise sous une forme relativement permanente qui peut être reproduite et largement diffusée dans le temps et dans l’espace. Bien que l’imprimerie de Gutenberg ait été créée en 1450, ce n’est que plus de 400 ans plus tard (1859) que Charles Darwin a publié son récit de la vie basé sur la théorie de la sélection naturelle. 

Bien que de nombreux animaux présentent une sophistication et une complexité considérables dans leur anatomie, leur physiologie et leur comportement, les humains sont les seuls à appliquer ces capacités cognitives évoluées pour répondre aux questions sur leurs origines, leur existence et leur mortalité. On présume souvent que toute vie extraterrestre intelligente et hautement technologiquement avancée que nous rencontrons peut avoir des idées sur ces questions qui sont comparables ou même supérieures aux nôtres. Et si des extraterrestres « intelligents » « évoluaient » à partir d’insectes ? Bien que les sociétés d’insectes semblent complexes et intelligentes, il n’y a aucune raison de soupçonner qu’elles se posent des questions sur la nature de l’existence. À l’exception des humains, même les formes de vie complexes et sophistiquées ne semblent pas capables de posséder des connaissances sur la vie et la mort ou de poser des questions sur le cosmos. Si la vie intelligente a évolué sur d’autres planètes, il n’y a aucune raison de soupçonner qu’elles peuvent penser comme les humains. 

3. Conscience de soi 

En tant qu’alternative testable à l’approche de Dawkins (1979), une autre façon de définir la vie intelligente ici et ailleurs est la conscience de soi. Certains scientifiques soutiennent que parce qu’il n’y a aucun moyen de vivre l’expérience de quelqu’un d’autre, le sens de soi ou la conscience de soi tombe en dehors du domaine de la science. Bien que personne ne puisse expérimenter votre expérience, les spécialistes du comportement peuvent expérimenter et mesurer votre comportement et peuvent donc utiliser votre comportement pour déduire votre expérience. Si la reconnaissance de soi se définit par la capacité à devenir l’objet de votre propre attention (Gallup & Anderson. 2020), lorsque vous vous confrontez à un miroir vous êtes littéralement devenu l’objet de votre propre attention ; c’est-à-dire la conscience de soi. 

Contrairement aux humains, la plupart des autres espèces visuellement capables réagissent à elles-mêmes dans des miroirs comme si leur reflet représentait un autre individu ; et ainsi ils s’engagent dans une variété de réponses sociales typiques de l’espèce (par exemple, un comportement agressif, des gestes sociaux et des vocalisations) dirigées vers leur image en miroir (Gallup & Anderson 2020). Même après une expérience prolongée avec des miroirs, la plupart des espèces semblent incapables de réaliser que leur comportement est la source du comportement représenté dans le miroir. Certaines espèces finissent par s’habituer à la présence de «l’autre» individu dans le miroir et perdent tout intérêt, tandis que d’autres persistent à montrer un comportement social envers le miroir (De Veer et al. 2003). 

Lorsque les chimpanzés voient initialement leur reflet dans les miroirs, ils réagissent comme s’ils voyaient d’autres chimpanzés (Gallup, 1970). Mais après plusieurs jours, ils commencent à utiliser le miroir pour inspecter et manipuler des caractéristiques d’eux-mêmes qu’ils n’ont jamais vues auparavant, comme faire des grimaces devant le miroir, inspecter leur région anale/génitale et regarder à l’intérieur de leur bouche. Après avoir été anesthésiés et marqués d’un colorant rouge sur des parties de leur visage qui ne peuvent être vues sans miroir, et comme preuve d’auto-reconnaissance, ils utilisent ensuite le miroir pour toucher et enquêter sur ces étranges marques rouges (Gallup. 1970). 

Bien que de nombreuses affirmations aient été faites pour l’auto-reconnaissance en miroir chez d’autres animaux, en utilisant cette procédure, seules trois espèces (chimpanzés, orangs-outans et humains) ont constamment montré des preuves expérimentales convaincantes, reproductibles et rigoureuses de leur capacité à déchiffrer des preuves en miroir sur eux-mêmes (Gallup & Anderson. 2020). Tous les grands singes, y compris les humains, partagent en commun un ancêtre protohominidé aujourd’hui disparu. Les orangs-outans ont été les premiers à diverger de cette lignée et sont considérés comme les plus similaires au précurseur protohominidé. Il existe une théorie provocatrice selon laquelle l’élan de l’intelligence sociale a commencé par le fait qu’en raison de leur grande masse corporelle, il y avait une pression sélective sur les orangs-outans arboricoles pour développer un sens de l’action personnelle comme moyen de tester la fragilité des membres dans la canopée. pour minimiser les risques de chute (Povinelli & Cant 1995). 

Il convient également de noter que malgré les affirmations fréquentes d’intelligence chez les cétacés et en particulier les marsouins à bec (Falk 2022), non seulement les preuves de l’auto-reconnaissance miroir sont faibles et la méthodologie souvent discutable, mais malgré des cerveaux inhabituellement gros, leurs autres réalisations dans le domaine intellectuel ne sont pas aussi profondes que certains voudraient le croire (Marino et al. 2007 ; Marino et al. 2008). Pour un examen convaincant et rigoureux de la pensée erronée, de la mauvaise méthodologie et de la faiblesse des preuves de l’intelligence chez les cétacés, voir Manger (2013). Il est important de se rappeler que la communication sophistiquée et symbolique entre cétacés doit être une question de fait et non de foi. Contrairement à ces derniers, les premiers restent rares. 

Avant l’âge de 18 mois, la plupart des nourrissons humains réagissent de la même manière que les animaux non humains lorsqu’ils sont confrontés à leur reflet dans un miroir et traitent leur image comme s’il s’agissait d’un autre enfant. Malgré le temps et les efforts que de nombreux parents passent devant des miroirs pour tenter en vain d’apprendre à leurs enfants à se « reconnaître » dans le miroir, ce n’est qu’à l’âge de deux ans que la plupart des enfants se reconnaissent. 

L’auto-reconnaissance en miroir est un indicateur cognitif important. Par exemple, il a été soutenu qu’un organisme qui peut devenir l’objet de sa propre attention est en mesure de commencer à utiliser sa propre expérience pour faire des inférences sur des expériences comparables chez les autres (Gallup, 1982). La plupart des êtres humains partagent les mêmes récepteurs et mécanismes cérébraux sous-jacents en commun et il y a donc forcément un chevauchement considérable entre votre expérience et celle des autres. 

Cette proposition peut être testée de plusieurs façons. Si on leur donne de l’expérience avec différentes obstructions visuelles telles que des bandeaux pour les yeux ou des lunettes opaques, la plupart des gens sont capables de déduire l’incapacité de voir chez d’autres individus obstrués de manière comparable. Dans une de ces études, après que des enfants d’âges différents aient eu la possibilité de jouer avec des lunettes transparentes et opaques dans une école maternelle, le lendemain, confrontés à leurs mères portant des lunettes opaques, les enfants assez âgés pour se reconnaître dans les miroirs ont agi comme si leurs mères ne pouvaient pas voir. Avant d’atteindre cet âge, les jeunes enfants ne distinguaient pas si leur mère portait des lunettes transparentes ou opaques et ne se rendaient pas compte qu’en portant des lunettes opaques, ils ne pouvaient pas voir. Pour appliquer la même logique à un exemple hypothétique, imaginez que vous deviez apprendre à un babouin captif à vocaliser afin de recevoir une récompense alimentaire telle qu’un raisin sec. Une fois que le babouin a appris au cours d’une série de jours à vocaliser lorsque vous entrez dans la pièce pour les raisins secs, vous donnez au babouin une expérience avec différentes obstructions auditives telles que des écouteurs. Puis le lendemain, vous entrez dans la pièce en portant la paire d’écouteurs familière pour voir si le babouin augmentera le volume de ses vocalisations initiales pour tenter de compenser votre incapacité à entendre. 

Il s’agit d’une hypothèse testable / falsifiable et étant donné que les babouins échouent systématiquement aux tests d’auto-reconnaissance du miroir (Anderson & Gallup. 1999), on s’attendrait à ce qu’ils n’utilisent pas leur expérience avec des écouteurs pour déduire votre capacité auditive obstruée. 

L’expansion et le raffinement de la conscience de soi ouvrent la voie au développement de l’intelligence sociale (Gallup, 1982). Non seulement pouvons-nous utiliser notre expérience pour déduire des expériences comparables chez les autres, mais, compte tenu de la connaissance de nos propres états mentaux et de leur relation avec des événements extérieurs, nous avons maintenant un moyen de déduire des états mentaux chez les autres. En d’autres termes, la connaissance de soi jette les bases d’une connaissance des autres dérivée de manière introspective. En conséquence, l’intelligence sociale s’exprime par l’émergence de stratégies sociales de plus en plus sophistiquées pour déduire et répondre efficacement aux émotions et aux états mentaux des autres, tels que la gratitude, la réticence, la sympathie, l’empathie, la tromperie et le chagrin. Sur la base de cette capacité à déduire ce que les autres savent, veulent ou ont l’intention de faire, la concurrence humaine pour les ressources rares et les opportunités d’accouplement s’est développée, non seulement en termes de prouesses physiques, mais de plus en plus en termes d’interactions sociales plus sophistiquées sur le plan cognitif. En effet, avec la révolution industrielle, les prouesses intellectuelles chez les humains en sont venues, dans de nombreux cas, à supplanter les prouesses physiques comme moyen d’atteindre une mobilité ascendante dans les hiérarchies de dominance socio-économique. 

Il est important de reconnaître que la conscience de soi et l’intelligence sociale, plutôt que d’être une alternative à la définition de l’intelligence de Dawkins, la subsument en fait. Il faut d’abord être conscient de sa propre existence avant de pouvoir commencer à comprendre les raisons de cette existence. De ce point de vue, la célèbre citation de René Descartes, « Je pense ; par conséquent, je suis » devrait être réécrit pour lire « je suis ; donc je pense que. » C’est votre capacité à vous concevoir en premier lieu et à réfléchir à votre propre existence qui rend possible l’attribution de l’état mental et la pensée. 

4. La vie extraterrestre 

Si jamais nous rencontrions une vie complexe ailleurs dans l’univers – des espèces plus avancées que les bactéries, les algues, les lichens et les champignons – une mesure parcimonieuse et simple pour savoir si elle pourrait être intelligente serait d’évaluer sa capacité à reconnaître et à déchiffrer les informations en miroir sur lui-même. 

L’histoire de la biologie sur terre montre clairement que la vie intelligente et technologiquement sophistiquée est l’exception plutôt que la règle. Malgré des milliards de formes de vie différentes, les antécédents de vie intelligente avec des capacités de fabrication d’outils complexes et la capacité cognitive à atteindre la conscience de soi indiquent qu’elle n’est apparue qu’une seule fois, ce qui rend la perspective de trouver une vie intelligente technologiquement sophistiquée ailleurs exponentiellement éloignée. 

Considérons à nouveau la planète Mars. Bien que les procaryotes et peut-être les algues aient pu coloniser la planète rouge il y a plus de 3 milliards d’années, et malgré des preuves controversées que les vers tubicoles et les simples métazoaires apodes peuvent avoir évolué (Armstrong, 2021a,ab ; Bianciardi et al., 2021 ; Elewa, 2021 ; Joseph Journal of Astrobiology et al. 2020a,b ; Latiff et al. 2021 ; Suamanarathna et al., 2021) aucun scientifique sérieux n’a affirmé que cette progression avait conduit à l’évolution de Martiens intelligents. De même, bien que les mégastructures bloquant la lumière semblent être en orbite autour d’étoiles anciennes, les suggestions sur la capture d’énergie des «sphères Dyson» sont purement spéculatives (Horvat, 2015 Joseph & Duvall, 2021; Wright & Sigurdsson, 2016) et peuvent être dues à des regroupements massifs d’étoiles en orbite des comètes ou des débris de la taille d’une lune. 

En raison du nombre de transitions évolutives nécessaires à la fabrication d’outils, grammaticalement parlant, la vie intelligente émerge, les chances que quoi que ce soit ressemblant à l’intelligence humaine ait évolué ailleurs seraient « infiniment petites » (Gould, 1990). Une autre façon de souligner ce point est avec les statistiques. Les inférences statistiques nécessitent de prendre en compte la taille de l’échantillon (N) pour déterminer les degrés de liberté par la formule N-1. Avec un échantillon basé sur une seule instance, les degrés de liberté tombent à zéro. Ce qui signifie que sur la base de la logique inductive, il n’y a aucune base statistiquement responsable pour déduire que la vie intelligente technologiquement avancée existe ailleurs ; un principe conforme à la loi de parcimonie ou au rasoir d’Occam. Une interprétation alternative est que la loi de parcimonie équivaut en fait au principe de ce que nous appelons l’imagination limitée. Dieu, métaphoriquement parlant, ne se rase pas toujours avec le rasoir d’Occam. 

Certains pourraient soutenir que l’absence de preuves n’est pas une preuve d’absence, et donc la présence d’une vie intelligente de type humain ailleurs reste viable. D’où le programme de la NASA conçu pour détecter des mégastructures capturant l’énergie en orbite autour d’étoiles lointaines (Oberhaus & Donlin, 2021). Oui, quelque chose bloque la lumière de quelques étoiles dans d’autres systèmes solaires. Oui, des objets anormaux ont été observés et filmés se déplaçant à des vitesses énormes par des pilotes de l’US Navy. Cependant, il y a quelques centaines d’années, des observations similaires – y compris des comètes passant au-dessus de nos têtes ou des éclipses de soleil ou de lune – ont été revendiquées comme preuve d’anges ou de la colère de Dieu. La science est une question de fait, pas de foi, et il est important de réaliser que dans certains cas, l’absence de preuve peut en effet être une preuve d’absence. Pour être une question scientifique, elle doit être une question empirique, une question à laquelle on peut répondre sur la base de preuves convaincantes qui peuvent être scientifiquement reproduites et validées ; c’est-à-dire des hypothèses testables qui peuvent être vérifiées ou falsifiées. 

La réplication est l’une des pierres angulaires de la science. Ceci s’applique également avec la même force à l’hypothèse nulle ou à l’absence d’effet. Si l’absence d’effet peut être reproduite suffisamment de fois dans des conditions différentes, nous devons finalement commencer à prendre l’hypothèse nulle au sérieux. Par exemple, il n’y a aucune preuve d’auto-reconnaissance en miroir chez les enfants avant l’âge d’un an. De même, bien que la recherche de vie extraterrestre et la technologie disponible pour le faire n’en soient qu’à leurs balbutiements, l’accumulation de tentatives infructueuses chaque jour qui passe plaide en faveur de l’absence de preuves. 

Toute discussion sur l’intelligence extraterrestre, qu’elle soit pour ou contre, devrait reconnaître Carl Sagan comme un fervent partisan (Sagan, 1995). Depuis que l’équation de Drake a présenté un argument probabiliste pour la vie intelligente au-delà de la Terre (Drake, 1962), il y a eu de nombreuses tentatives pour estimer le nombre de formes de vie extraterrestres présentes dans la galaxie de la Voie lactée (Vakoch & Dowd, 2015) et il y a une large désaccord sur les estimations de l’intelligence extraterrestre (Golden 2021). Un nombre similaire d’opinions existe lors de l’estimation du nombre de planètes potentiellement porteuses de vie (Sandberg. 2018; Scarf & Cronin, 2016). 

Malgré des évaluations continues incitant les chercheurs à proposer des estimations élevées d’espèces intelligentes extraterrestres (voir Cai et al. 2021), et malgré des preuves de structures mégalithiques bloquant la lumière en orbite autour de quelques étoiles dans d’autres systèmes solaires (Horvat, 2015 Joseph & Duvall, 2021 ; Wright & Sigurdsson, 2016), il ne reste aucune preuve pour étayer les affirmations selon lesquelles elles ont été construites par des civilisations extraterrestres avancées (c’est-à-dire le paradoxe de Fermi). De plus, même avec des efforts internationaux étendus et coordonnés pour scanner l’espace via Breakthrough Listen (voir Prix. 2021), aucune signature techno significative n’a été détectée au-delà de notre système solaire. Par conséquent, les arguments récents en faveur de la découverte d’artefacts extraterrestres (Loeb, 2021 ; Oumuamua, 2021) sont très controversés et erronés (Cowie, 2021). 

5. Événements d’extinction et vie intelligente 

Si les humains devaient disparaître, il n’y a aucune raison impérieuse de s’attendre à ce qu’une forme similaire de vie intelligente puisse réapparaître sur cette planète. L’évolution ne se produit pas par conception; il se produit par sélection naturelle, améliorant la probabilité de succès reproducteur. Chaque espèce a émergé via des interactions complexes impliquant des conditions environnementales génétiques et fluctuantes qui s’ajoutent aux changements stochastiques des fréquences alléliques au fil du temps. Ces interactions complexes rendent peu probable que la même espèce puisse à nouveau évoluer à une date ultérieure sur cette planète. Les probabilités d’interactions similaires conduisant à l’évolution des humains sur un autre monde peuvent être infiniment éloignées. 

Une explication peut-être plus prudente de l’absence de toute preuve convaincante de l’intelligence extraterrestre est que la vie intelligente à la mesure des capacités intellectuelles des humains est exceptionnellement rare (Carter, 1983 ; Mayer, 1995). Conformément à ce point de vue, des analyses récentes qui intègrent la série d’étapes improbables nécessaires à l’émergence de l’intelligence sur Terre suggèrent que la durée des transitions évolutives nécessaires à l’évolution de l’intelligence (1 à 2 milliards d’années) peut dépasser les fenêtres habitables de nombreuses exoplanètes (Synder-Beattie et al. 2021). Mars et Vénus, par exemple, orbitent dans la zone habitable de notre système solaire ; pourtant il n’y a aucune preuve de vie intelligente. Même si Mars et Vénus étaient habitables il y a des milliards d’années, et malgré les preuves soutenant la possibilité que des algues, des champignons et des lichens aient pu coloniser la planète rouge (Armstrong, 2021a,ab ; Bianciardi et al., 2021 ; Elewa, 2021 ; Joseph et al. 2020a,b ; Latif et al. 2021), il n’y a encore aucune preuve de vie intelligente. 

Même si la vie intelligente a évolué sur d’autres planètes, elles ont peut-être disparu. Considérez, encore une fois, que plus de 99% de la vie eucaryote complexe a disparu. On estime qu’il y a eu cinq extinctions majeures et que les espèces évoluent et disparaissent continuellement. Encore une fois, considérez les preuves controversées de Mars. Même si nous admettons que les algues, les champignons, les lichens et les métazoaires simples ont évolué, il n’y a aucune preuve d’une progression menant à l’intelligence ou à la conscience de soi « martienne ». La Terre peut être l’exception, et Mars peut être typique des planètes habitables dans cette galaxie et dans d’autres, où la vie n’est pas plus intelligente ou complexe qu’un champignon. 

Beaucoup croient que l’évolution manque d’une composante consciente, intentionnelle et délibérée. Pourtant, le processus d’évolution a paradoxalement donné naissance à des humains capables d’actes conscients, intentionnels et délibérés – même ceux qui conduisent à la disparition d’autres espèces et mettent en danger l’existence de notre propre espèce. Les humains ne sont pas seulement uniques dans leur capacité à appliquer une approche scientifique aux raisons de leur propre existence, ils sont uniques dans leur capacité à spéculer sur la vie intelligente ici et ailleurs dans l’univers. Ils sont également uniques en ce sens qu’ils ont développé la capacité technologique de provoquer leur propre extinction. 

Les humains semblent sur le point d’atteindre le point de basculement en ce qui concerne notre dépendance aux combustibles fossiles et les effets qui en résultent sur le changement climatique. La trajectoire suggère que pour la première fois dans l’histoire de la Terre, nous nous dirigeons vers une extinction massive qui se produit à la suite des actions d’une seule espèce ; c’est-à-dire les humains (Sampson & Roopnarine, 2001). 

L’homme provoquera-t-il sa propre extinction ? Si la vie intelligente, semblable aux humains, a évolué sur d’autres mondes, peut-elle avoir causé sa propre extinction ? Est-ce la raison pour laquelle il n’existe aucune preuve convaincante pour soutenir l’hypothèse selon laquelle la vie intelligente a évolué sur d’autres mondes ? L’intelligence n’est pas toujours adaptative et il n’y a aucune propension à l’intelligence à émerger ou à évoluer en premier lieu ; si c’était le cas, les créatures intelligentes seraient la norme et non l’exception. 

6. Peut-être que la vie extraterrestre intelligente ne veut pas être trouvée 

Il y a plus de dix ans, le célèbre astrophysicien, le professeur Stephen Hawking, a soulevé et popularisé les inquiétudes concernant les dangers posés par des extraterrestres intelligents et hostiles qui pourraient arriver à conquérir, asservir, détruire et coloniser les humains pour exploiter les ressources de notre planète après avoir épuisé celles des leurs. Selon Hawking, le résultat pourrait être analogue à celui de l’arrivée de Christophe Colomb en Amérique, ce qui ne s’est pas bien passé pour les Amérindiens. 

Une autre façon de penser à la vie intelligente ailleurs est que si elle existe, elle nous a peut-être déjà trouvés et a découvert que les humains sont dangereux, violents et s’engagent sans cesse dans des conflits et des guerres sanglantes sans fin, et développent continuellement des armes de destruction massive encore plus puissantes. Il serait également évident qu’en tant que sous-produit de la pollution croissante, de la destruction de l’habitat, associée à des guerres sans fin, au pillage, à la mort, à la destruction et au désir de conquête, que les humains représentent un risque sans précédent et sans précédent non seulement pour les autres formes de vie sur Terre, mais à la vie sur d’autres planètes. 

Considérez la destruction totale des civilisations aztèques et incas très avancées, l’asservissement et le génocide ultérieurs des peuples autochtones, leurs temples et bâtiments détruits, leurs richesses et leurs ressources naturelles volées et expédiées à travers les mers. Si les humains de la Terre prenaient conscience des civilisations avancées et des ressources souhaitables sur d’autres mondes, ces populations extraterrestres indigènes pourraient-elles éventuellement subir le même sort que les indigènes du Mexique et du Pérou ? 

S’il y a une vie intelligente ailleurs, ils peuvent considérer les humains comme extrêmement dangereux. C’est peut-être pour cette raison qu’il n’y a aucune preuve ou preuve irréfutable d’intelligence extraterrestre : nous posons un trop grand risque, et ils ne veulent pas être découverts. 

Remerciements : Nous remercions les éditeurs et les arbitres du Journal of Astrobiology, ainsi qu’Andrew C. Gallup et Michael J. Frederick pour leurs commentaires utiles sur les versions antérieures de cet article. 

Références 

Anderson JR, Gallup GG, Jr. Auto-reconnaissance chez les primates non humains : Défis passés et futurs. Dans Animal Models of Human Emotion and Cognition, édité par M Haug et RE Whalen, American Psychological Association, 1999, pp 175-194. 

Armstrong, RA (2021a). Analyse statistique des structures « en forme de tube » sur Mars photographiées par curiosité et opportunité et comparaisons avec des analogues terrestres. Journal d’astrobiologie, 10, 11-20. 

Armstrong, R. (2021b). Sphéroïdes Martiens : Comparaisons Statistiques Avec L’Hématite Terrestre (« Moqui Balls ») Et La Podétie Du Lichen Dibaeis Baeomyces. Journal d’astrobiologie, 7, 15-23. 

Bianciardi, G., Nicolò, T., & Bianciardi, L. (2021). Preuve de microalgues martiennes sur le site de terrain de Pahrump Hills. Une analyse morphométrique. Journal d’astrobiologie, 7, 70-79. 

Cai X, Jiang JH, Fahy K A., Yung Y L. Une estimation statistique de l’occurrence de l’intelligence extraterrestre dans la galaxie de la Voie lactée. Galaxies 2021;9 : 5. 

Carter B. Le principe anthropique et ses implications pour l’évolution biologique. Transactions philosophiques de la Royal Society de Londres. Série A, Sciences mathématiques et physiques 1983 : 310 : 347-363. 

Cowie C. La controverse ‘Oumuamua. Astronomie de la nature 2021 ; 5 : 526-527. Dawkins R. Le gène égoïste. Oxford University Press, 1979. 

de Veer MW, Gallup GG, Jr., Theall LA, van den Bos, R, Povinelli DJ (2003). Une étude longitudinale de huit ans sur l’auto-reconnaissance du miroir chez les chimpanzés (Pan troglodytes). Neuropsychologique 2003 ; 41 : 229-234 

Drake F. (1965). La radio recherche une vie extraterrestre intelligente. Aspects actuels de l’exobiologie 1965 ; 32 : 323. 

Elewa, AM (2021). Fossiles sur Mars : un bref examen des preuves. Journal d’astrobiologie, 7, 29-37. 

Falk, D. (2022). Implications de l’évolution cérébrale chez les cétacés et les primates pour une vie extraterrestre hautement intelligente, Journal of Astrobiology, 12, 45-64. 

Gallup GG, Jr. (1970). Chimpanzés : auto-reconnaissance. Sciences 1970; 167 : 86-87. 

Gallup GG, Jr. (1998). La conscience de soi et l’évolution de l’intelligence sociale. Processus comportementaux 1998 ; 42 : 239-247. 

Gallup GG, Jr. Anderson JR (2020). La conscience de soi chez les animaux : où en est-on 50 ans plus tard ? Leçons de Cleaner Wrasse et d’autres espèces. Psychologie de la conscience : théorie, recherche et pratique, 2020 ; 7 : 46-58. 

Golden L M. (2021). Une réflexion commune sur l’équation de Drake dans la recherche d’une intelligence extraterrestre. Acta Astronautica, 2021;185 : 333-336. 

Gould, SJ. (1990). Merveilleuse vie : les schistes de Burgess et la nature de l’histoire. Norton, New York. 1990. 

Horvat, M. (2015). KIC 8462852 : Vestiges d’une civilisation de type II ratée ? Cosmologie, 20. 

Jablonski, D. (2004). « Extinction : passé et présent ». Nature 2004; 427 : 589. 

Joseph, R., & Duvall, D. (2021). Champignons sur Mars et civilisations extraterrestres. Génétique, évolution, mégastructures extraterrestres et étoiles anciennes. Journal of Cosmology 30, 103-156. 

Joseph, R., Planchon, O., Duxbury, NS, Latif, K., Kidron, GJ, Consorti, L., Armstrong, RA, Gibson, CH, Schild, R., (2020a). Océans, lacs et stromatolites sur Mars, Avancées en astronomie, 2020, doi.org/10.1155/2020/6959532 

Joseph, RG, Duxbury, NS Kidron, GJ Gibson, CH, Schild, R. (2020b) Mars : la vie, les océans sous-glaciaires , Photosynthèse abiogène, augmentations saisonnières et reconstitution de l’oxygène atmosphérique, Open Astronomy, 2020, 29, 1, 189-209. 

Joseph, R., et al. (2021a) Vers tubulaires, sources hydrothermales, vie sur Mars ? Une analyse morphologique comparative, Journal of Astrobiology, 8. 

Joseph, R., Armstrong RA, Wei, X., Gibson, C., Planchon, O., Duvall, D., Elewa, AMT, Duxbury, N., Rabb, H., Latif, K., Schild, R. (2021b). Des champignons sur Mars ? Preuve de la croissance et du comportement à partir d’images séquentielles. Rapport de recherche en astrobiologie, 5/1/2021, ResearchGate.net https://www.researchgate.net/publication/351252619. Journal of Cosmology, 30 : 440-475. 

Latif, K., Ray, JG, & Planchon, O. (2021). Algues sur Mars : un résumé des preuves. Journal d’astrobiologie, 7, 22-28. 

Loeb A. (2021). Extraterrestre : le premier signe de vie intelligente au-delà de la Terre. Houghton Mifflin, 2021. 

Mayr E. (1995). SETI peut-il réussir? Pas probable. Bioastron News 7, 1995. 

Manger P R. (2013) Interroger les interprétations des observations comportementales des cétacés : existe-t-il vraiment un soutien pour un statut intellectuel particulier pour cet ordre de mammifères ? Neurosciences 250 2013 ; 664-669. 

Marino L, Connor RC, Fordyce RF et al. (2007). Les cétacés ont un cerveau complexe pour un comportement complexe. Biologie PLoS 2007 ; 5 : 966-972. 

Marino L, Butti C, Connor RC et al. (2008). Une affirmation en quête de preuves : réponse à l’hypothèse de Manger sur la thermogenèse de la structure cérébrale des cétacés. Revue biologique 2008 ; 83 : 417-440. 

Oberhaus, D. & Donlin, K. (2021). La NASA soutient la recherche de mégastructures extraterrestres. https://www.supercluster.com/editorial/nasa-is-supporting-the-search-for-alien-megastructures 

Povinelli DJ, Cant JG. (1995) L’escalade arboricole et l’évolution de la conception de soi. Revue trimestrielle de biologie 1995 ; 4 : 393-421. 

Prix ​​D. (2021). Breakthrough Listen scanne plus d’espace que jamais pour essayer de trouver une vie intelligente. Spectre IEEE 2021 ; 58 : 34-39. 

Sagan, C. (1995). L’abondance des planètes porteuses de vie. Nouvelles de Bioastron. 7:1-4 

Sampson S, Roopnarine P. SETI Talks : Une sixième extinction de masse est-elle l’avenir des espèces vivantes sur Terre ? 2021. Disponible en ligne sur https://www.seti.org/event/seti-talks-sixth-mass-extinction-future-livingspecies-earth 

Sandberg A, Drexle, E, Ord T. (2018). Dissoudre le paradoxe de Fermi. arXiv preprint arXiv 2018;1806.02404. 

En ligneScharf C, Cronin L. (2016). Quantifier les origines de la vie à l’échelle planétaire. Actes de l’Académie nationale des sciences 2016 ; 113 : 8127-8132. 

Snyder-Beattie AE, Sandberg A, Drexler KE, Bonsall M B. Le moment des transitions évolutives suggère que la vie intelligente est rare. Astrobiologie 2021; 21:265-278. 

Suamanarathna, AR, Aouititen, M., & Lagnaoui, A. (2021). Structures en forme de ver tubulaire, hématite et évents hydrothermaux sur Mars: soutien et opposition à Joseph et al. Journal of Astrobiology, 10, 38-62. 

Vakoch DA, Dowd M., eds. (2015) The Drake equation: estimating the prevalence of extraterrestrial life through the ages Vol. 8. Cambridge University Press 2015. 

Wright, JT, & Sigurdsson, S. (2016). Families of Plausible Solutions to the Puzzle of Boyajian’s Star. The Astrophysical Journal Letters, 829(1), L3.